Разочарование в демократии

Трамп, Брексит, Ле Пен, Орбан, Путин, Ляшко, Тимошенко, национализм, изоляционизм, популизм - все эти явления свидетельствуют о погружении мира в эпоху жлобства и мракобесия, используя терминологию российского публициста Александра Невзорова. Народ, тот самый, дремучий и невежественный, не способный внимательно прочитать несколько страниц текста депозитного договора (за что теперь должна расплачиваться почему-то вся страна), встаёт с колен, подымает голову и в полный рост громогласно заявляет о себе, выбирая близких по духу вождей. Демократия? О да, она самая, в самом непосредственном своём проявлении. Некоторые блоггеры возмущаются возмущением американских избирателей, голосовавших за Клинтон и проигравших. Дескать, это ж демократия, а чего вы хотели, и чем теперь недовольны? По Интернету гуляют сопровождаемые язвительными комментариями фотки и видеоролики, где сторонники Клинтон или сжигают американский флаг, или избивают электорат из противоположного лагеря, или публично занимаются дефекацией на портрет Трампа. Иммиграционный сайт Канады падает от наплыва потенциальных беженцев. Вот она, ваша хвалёная демократия, - саркастически отзываются одни. Да здравствует демократия, - бурно ликуют другие.

Говорят, современная американская выборная система, когда за Президента голосует не народ, а представители - наиболее уважаемые члены общества - призвана защищать страну от охлократии (демократии в наиболее крайнем её проявлении). Оказалось, когда толпа становится большой, оградиться от неё невозможно: ни с помощью изощрённой, но морально устаревшей системы голосования, ни с помощью возомнивших себя всемогущими средств массовой информации. Чем ближе кандидат к народу, чем больше он старается походить на народ, тем больше шансов у него победить при условии, что у народа, что называется, накипело. Это предположение справедливо не только по отношению к Америке. Оно работает везде, по всему миру: в Британии, Венгрии, Польше, Украине, России, Филиппинах, Франции.

Отсюда актуальнейший для текущей повестки дня вопрос. Что лучше: власть неотёсанных простолюдинов с волосатыми,  плешивыми (нужное подчеркнуть) альфа-самцами во главе или же так называемой аристократии, утончённой интеллигенции и прочих представителей голубых кровей? Куда и как дальше развиваться?

Чтобы найти ответ, давайте сначала рассмотрим некоторые утверждения.

Во-первых, следует признать, что ни о каком равенстве среди людей, как бы того ни хотели многие идеалисты, речи быть не может. Все мы очень разные, и деятельность того или иного индивида не одинаково полезна для выживания вида. Поэтому кто-то вынужден довольствоваться малым, а кто-то при этом может невозбранно купаться в шампанском.

Во-вторых. Каким бы незначительным был вклад отдельных особей в общественно-полезную деятельность, последние должны быть обеспечены всем необходимым для хотя бы сносного уровня жизни. Мы уже достигли такой стадиии, когда едой, жильём, минимальным образованием, медициной можно снабдить всех и каждого. Древняя мудрость "хлеба и зрелищ" актуальна и сегодня. И забывать о ней, как показывает исторический опыт, опасно.

В-третьих. Авторитарные общества как правило неэффективны ввиду слабой обратной связи между поводырями и простым людом. Когда связи нет, накапливается социальное напряжение, находящее выход в мятежах, забастовках, майданах и прочих революциях, сопровождаемых кучами трупов далеко не всегда худших представителей вида.

В-четвёртых. На передний план выходят интеллектуальные способности человека - гляньте на капитализацию технологических фирм.

В-пятых. Психология, нейробиология, математика, алгоритмизация не стоят на месте, а движутся гигантскими шагами вперёд к открытию загадки человеческого разума.

Таким образом факторов, требующих учёта, много. Как же свести всё воедино, и предложить новый способ организации общественной жизни, но такой, где бы преобладали здравый смысл и сухой расчёт, а не звериные инстинкты и необузданные эмоции?

Есть такая аббревиатура АСУ. Расшифровывается как автоматизированная система управления. Представляет из себя программно-аппаратный комплекс для автоматизации какого-нибудь одного или нескольких производственных процессов предприятия. В последнее время, однако, масштабы внедрения подобных систем разрастаются и охватывают уже не одного хозяйствующего субъекта, а множество. Взять ту же систему платежей. Разве можно без неё представить себе современную жизнь? Некоторые пророчат полное вырождение банковской сферы в связи с бурным развитием технологий. Наверняка ведь многие слышали о криптовалютах, где участие человека при переходе денег из одного кармана в другой сведено к минимуму. Всё, что нужно - иметь компьютер с доступом к Интернету и знать электронный адрес получателя. Дошло до таких профессий, как водитель, врач-диагност, юрист-консультант, ранее практически не поддававшиеся автоматизации. Объяснение банально: продвинутое программное обеспечение плюс мощное "железо" - плод многолетних научных исследований и труд сотен инженеров - справляются лучше, потому что не зависят от физиологических процессов, погоды, чьего-то мнения, внимательны к мелочам и не подвержены усталости и коррупции.

Можно ли, глядя на эти тенденции, предположить, что когда-нибудь высокоинтеллектуальные системы заменят нам многие, если не все, органы власти, начиная от судов с прокуратурой и заканчивая законодателей? Почему бы и нет. Очевидно, процесс не будет быстрым и лёгким: люди - существа консервативно-инертные, пугливые, мнительные. Сопротивление, неприятие, жесточайшая критика, бунт против машин - всё это человечество проходило неоднократно. Не забудем и о морально-этических проблемах, кои учитывать при автоматизации, глядя на мытарства создателей автопилотов для машин, отнюдь не тривиальная задача. Но получаемые плюшки от внедрения подобного рода инноваций раньше или позже перевесят широко распространённый метод тыкания пальцем в небо. Чем дальше, тем накопленных знаний, на основании которых можно принимать взвешенные решения, будет больше, алгоритмы всё изощрённей, аппаратное обеспечение всё быстрей. Ожидается, что компьютерная мощь примерно к 2050 году превзойдёт человеческие способности. Киньте камнем в того, кто сказал, что эволюция остановилась. И нет никаких других причин, кроме иррациональных страхов оказаться в рабстве, чтобы не передать большинство процессов по управлению государством разумным машинам. Сегодня подобные утверждения звучат жутковато, особенно на фоне художественных произведений соответствующей тематики. Но люди ко всему привыкают.

Это всё в далёком будущем. А сейчас то что? Современная система показала свою недостаточную устойчивость к глупости, её надо менять. Как?

Люди выдумали уже много способов изоляции дураков. Это и представительная система выборов, как в США, и высокий финансовый порог вхождения в политику, как в любой другой демократической стране, и благородное происхождение, как при аристократии и монархии. Все эти меры худо-бедно работают, но, как показывает история, катастрофические сбои всё-таки случаются. Пора добавить в этот арсенал что-то более современное и технологичное. Что?

Хорошо бы перед очередным голосованием тестировать умственные способности избирателя, предлагая последнему  решить какие-то задачи, позволяющие с высокой достоверностью определить, что человек находится в здравом уме и при памяти. Если избиратель набирает достаточное количество баллов, его голос засчитывается, в противном случае - игнорируется. При этом, чтобы не оскорблять голосующего, совершенно не обязательно сообщать ему о результатах тестирования. Вероятно, аналогичные тесты, но посложнее и более разносторонние, могут предлагаться и кандидатам на ту или иную выборную должность. Разумеется, система должна быть полностью автоматизированной, основана на случайном генерировании адекватных по сложности задач и абсолютно анонимной или криптозащищённой. Дополнительный плюс - сведение вероятности подкупа электората к минимуму. Ведь заранее будет совершенно невозможно определить, пройдёт тот или иной избиратель тестирование, и, соответственно, будет ли учтён его голос.

При современном уровне развития технологий такой подход не кажется ни неосуществимым, ни дорогим в исполнении. Однако в нём присутствуют как минимум два подводных камня.

Первая проблема. Как оценивать адекватность задач цели изоляции общества от дураков? Вполне возможно, что наука не достигла ещё тех высот, чтобы давать объективные характеристики человеческому интеллекту. Кроме того, чтобы понять, сколько людей будет отсечено, неплохо бы провести какое-то предварительное исследование. Как бы не оказалось, что на выборах в итоге вообще голосовать будет некому.

Другое узкое место - потенциальное увеличение рисков возрастания социальной напряжённости. Возможно ли, что избранное без учёта влияния дураков правительство не будет идти у них на поводу при формировании тех или иных решений? К чему это может привести в итоге?

Тем не менее, аналогичный подход применяется при приёме на работу в ведущие технологические компании мира, и, как видим, даёт неплохие плоды, хотя, конечно, многоуровневые интервью - это не совсем то же самое, что решить несколько задачек. Но если корпорации следуют подобному принципу, почему в политике, гораздо более ответственной сфере человеческой деятельности, должно быть иначе?

Про Настю Дееву, Авакова и Лещенко

Очередной скандал поразил Интернет. Министр внутренних дел господин Аваков назначил молодую девицу без роду, без племени, зато с красивым телом и смазливым лицом на должность замминистра. И не только назначил, но ещё и пояснил свой поступок таким образом, что:

1. Плевать хотел он на мнение какой-то там сомнительной публики из этих ваших Фейсбуков. Если захотел сделать красивую бабу замминистра, то и сделает. И никто ему не помеха, потому что "все процедуры по приёму на работу соблюдены", хотя, к примеру, Ирина Геращенко, первый вице-спикер Верховной Рады, в этом усомнилась. Я почему-то склонен верить в этом вопросе г-же Геращенко.

2. Анастасия - дева одарённая и призвана исполнять "функцию". В этом деле по заверениям министра молодые куда круче старых. Кто бы сомневался, господин министр, кто бы сомневался. Правда, не совсем понятно, о какой такой функции речь идёт, но кого могут волновать такие мелочи. Баба-то симпатишная, функциональная можно сказать, баба. И многообещающе-перспективная.

Порадовал также господин Лещенко, в ещё совсем недавнем прошлом непримиримо-принципиальный борцун с коррупцией и олигархами, которые, мрази и негодяи, почему-то упорно не хотели сажать его на довольствие. На вопросы про содержание душевных бесед в дорогущем ресторане с одним из известных олигархов, предпочитает, однако, отмалчиваться. Но вот за министра внутренних дел таки вступился. "Она у вас ничего не украла", - вещает Лещенко на своей страничке в сети "Фейсбук". Раз не украла, значит вполне достойна. И невдомёк новоиспечёному политику, что подобные назначения людей, не прошедших конкурс, не соответствующих занимаемой должности ни по опыту, ни по образованию (напомню, должность называется "замминистра МВД", а не "министерская дева") - это тоже самая что ни на есть коррупция. Просто проявляется немножко по-другому. Такие вот принципиальные они, наши борцуны.

И что мне это всё напоминает? Ах, да. Нашего северного соседа, матушку-Россию. Там ведь стало возможным назначить симпатичную порноактриссу сначала на должность генпрокурора Крыма, а потом в депутаты Госдумы протащить. А мы чем хуже?

Про Трампа

Мировая общественность всполошилась и насторожилась. Как же так, никто (кроме доброй половины граждан США) не думал, не ожидал, вплоть до последнего момента, что Трамп станет очередным Президентом США. Рынки на фоне внезапной его победы пошли вкривь и вкось, мексиканское песо улетело в свободное падение, цена на нефть тоже куда-то упала. Паника, отчаяние, уныние и тоска накрыли мир. Оказывается, в Штатах тоже любят популистов.

Отдельные российские политики, вроде господина Жириновского сотоварищи, устроили в честь "своего" кандидата банкет. В связи с этим вспоминается народная поговорка: "Рыбак рыбака видит издалека". Одно время я Трампа так и называл - Владимир Вольфович Трамп. Больно уж похожи два деятеля между собой.

Но шутки-шутками, а неплохо бы провести какой-нибудь анализ (насколько это вообще возможно) по поводу того, что нас ожидает в будущем от подобной постановки вопроса американским электоратом перед мировой общественностью.

Хорошо известно, что публика, голосовавшая за Трампа - это люди, живущие, как правило, в провинции и/или в увядающих в экономическом плане штатах, эти люди не имеют в большинстве своём высшего образования, и они белые. Всем также известно, какие, порою, сюрреалистичные вещи вещал Трамп с трибун во время избирательной кампании, рисуя в жадном до красивых картинок сознании избирателя  молочные реки и кисельные берега, взывая больше не к разуму, а к чувствам - очень грамотный подход, кстати, но об этом как-нибудь в другой раз. Фактически Трамп обещал людям чудо, потому что люди хотели чуда. Не будет откровением сведения о том, что частенько Трамп менял свою позицию по тому или иному вопросу кардинальным образом. Не является секретом, что Трамп - абсолютный ноль, как во внешней, так и во внутренней политике. Своей победе, прежде всего, он обязан высококлассным специалистам, работавшим в его предвыборном штабе. Благодаря им кампания Трампа обошлась в два раза дешевле, чем у Клинтон. Благодаря им, несмотря на всё оказываемое на него давление со стороны американского истеблишмента, а также подконтрольным СМИ, Трамп смог достучаться до своего электората. Плюс не будем забывать, что Трамп долгое время сам был успешным шоуменом, и этот опыт тоже не пропал зря. Другими словами, предвыборная кампания Трампа была скорее театральным представлением, нежели озвучиванием реальных намерений кандидата. Вроде бы многие аналитики согласны с такими утверждениями.

Всё изложенное выше даёт нам полное право предположить следующий сценарий развития событий. Какое-то время, вероятно первые полгода-год, будет тихо, спокойно, без каких-либо резких телодвижений: ни в виде строительства стены с Мексикой, ни в виде отказа от торговых и экологических соглашений, не будет изменений ни в налоговой, ни в эмиграционной, ни во внешней политике. Это время будет с большой долей вероятности потрачено на то, чтобы:

а) образовать Трампа, довести его до нужной кондиции, когда он сможет более-менее самостоятельно и полноценно выполнять возлагаемые на него обязанности;

б) привести вновь избранного Президента в чувство, заставить взглянуть его на мир более трезвым, незамутнённым предвыборной гонкой взглядом. Собственно, первый шаг к такому отрезвлению уже прозвучал в речи Трампа, после того, как стало известно о его победе. Трамповские политтехнологи, отлично понимая, как сильно разобщено общество прошедшими выборами, выразили в речи своего подопечного призыв объединяться. Мудрый ход.

Впоследствии, когда Трамп "окрепнет и возмужает", что называется, войдёт в роль, возможны, конечно, разные сценарии. Насколько рациональными и взвешенными будут принимаемые решения, во многом зависит от окружения американского Президента. Если этими людьми станут специалисты из трамповского предвыборного штаба, то особо беспокоиться о воплощении в жизнь всех обещанных безумств не стоит.

Скорей всего будет изменена налоговая политика в сторону уменьшения налоговых отчислений от доходов корпораций. И это действительно хорошо и здорово, потому что корпоративные налоги в США - одни из самых высоких в мире, что влечёт за собой низкие темпы экономического роста, миграцию производств в другие страны и сокрытие денег в офшорных зонах (коих там скопилось уже по разным оценкам от 8 до 26 трлн. долларов).

Может быть Трамп воплотит в жизнь свои обещания по поводу незаконных эмигрантов, часть которых будет депортирована.

С некоторой небольшой вероятностью будут введены какие-то заградительные пошлины на ключевые для американской экономики товары.

На этом, мне кажется, и закончится бурная трамповская деятельность. Четыре года пролетят как миг. А там новые выборы, и, по всей видимости, новый Президент.

Поэтому зря некоторые советники российского Президента строят прогнозы на тему снятия санкций. Вряд ли отношения Америки с Россией кардинально изменятся. Разве что у россиян есть какие-то тайные рычаги влияния на Трампа. Но буде такие обнаружатся, быстрая политическая смерть 45-го Президента США гарантирована.

Не стоит забывать, что американская политическая система до сих пор считается одной из самых стабильных и устойчивых, благодаря сбалансированной системе сдержек и противовесов, когда разнообразные полномочия широко размазаны между различными ветвями и органами власти. Президент в США, иначе говоря - это далеко не то же самое, что Президент в России, сфера его влияния не так широка, и по этой причине он не может вытворять всё, что может взбрести ему в голову.

Украине же в любом случае лучше настроиться на худший из возможных сценариев и продолжать ускоренными темпами реформирование страны, чтобы в который раз внезапно не быть застанной врасплох.