Как я пытался стать аудиофилом, и у меня ничего не получилось

Сидя в заключении на карантине, пытаешься найти на свою жопу какие-нибудь приключения/развлечения - скучно же невыносимо потому что торчать сутками дома без возможности даже в парк пройтись ближайший. И конца края не видать этому затворничеству, пока подходящая вакцина не будет найдена, опробована и применена на народных массах.

Так или иначе, стукнуло мне странное в голову и подумалось, что, наверное, мои наушники (Pioneer HDJ-2000), которые я купил примерно за 300 долларов, будучи давным-давно в командировке в США, и мой компьютер с материнской платой AsRock Z170 EXTREME6 и звуковым чипсетом Realtek ALC 1150, купленной в Украине, - не самые лучшие устройства для воспроизведения, и пора бы сделать какой-нибудь апгрейд в попытке получить лучший звук (тёплый и ламповый, как вы уже могли догадаться).

Но прежде, чем тратить безумные деньги на новые гаджеты мне, как обычно, захотелось разобраться в теме чуть глубже, чем я о ней знал (то есть, чуть больше, чем ничего). Благо, в наше время это несложно, как мне подумалось поначалу.

Однако первые обзоры, на которые я начал натыкаться, были сплошной субъективщиной и отсебятиной (что, в общем-то, почти одно и то же). Типа, вот этот формат/девайс гораздо лучше на слух, чем вот тот, потому что у него низы прикольные, сцена глубокая, середина детальная, а верхи бриллиантовые. Музыка, таким образом, воспринимается с куда большей вовлечённостью и эмоциональностью, звук мягок, хрустящ, сочен и вкусен (не совсем понимаю, как звук на вкус можно пробовать, но пусть, спишем на метафору).

Куда такое годится, подумалось мне? Это же бред полный! То есть, для обзорщика - всё ок. Разве же может среднестатистический человек говорить плохо о своём новом приобретении? Разве может он сам себе сознаться, что купил какаху?  А если обзорщик именитый, с кучей подписчиков, и получил устройство для ознакомления от продавца или производителя? Разве ж станет он резать правду-матку, не оглядываясь на своих спонсоров? Если станет, дадут ли ему что-то ещё в следующий раз? Я вот думаю, что вряд ли. А вы?

Но ведь это ещё не всё. Ведь все мы обладаем разными ушами и разным же восприятием звука. Что немцу хорошо, то русскому - смерть, вспомнилась мне старая поговорка. Допустим, то есть, обзорщик прав, и ему действительно кажется, что звук хорош и сбалансирован по всем частотам правильно, а лучшего желать - грех. Но почему его мнение обязательно должно совпасть с моим? Может ему/мне в детстве медведь на ухо наступил?

Короче. С большим сомнением я стал относиться к компетентности подобных обзоров и их авторов. Ведь должен же быть хоть какой-то намёк на объективность в этой вакханалии аудиофильской.

Однако, это понимание ко мне пришло чуть позже. А пока я с упоением пересматривал разные ролики на Youtube, пуская слюни от очередного супер аудиодевайса (неважно какого, будь то усилитель или ещё что). В итоге наткнулся на один канал, где автор описывал, как правильно выбирать ЦАП (цифро-аналоговый преобразователь или DAC по-английски), который отвечает за превращение холодного цифрового потока в тёплый аналоговый звук. Основной чип, по мнению эксперта, должен быть обязательно топовым и для стационарных устройств, остальные, в том числе для мобильных/переносимых устройств - голимая туфта. Обвязка (транспорт для сигнала со входа на выход) - крутой (лучше с коаксиальным кабелем, чем с оптикой) и несколькими преобразователями частот (44.1 кГц, 48 кГц и что-то ещё). Блок питания - линейным (с трансформатором), изолированным от других компонентов, ведь импульсные по его мнению на практике плохи, хотя в теории и бывают исключения. И лучше, чтобы таких блоков было больше одного: один - на аналоговую цепь, другой - на цифровую: скачков напряжения и помех меньше. Количество каналов - чем больше, тем лучше - проще корректировать всякие ошибки. А ещё лучше, если у ЦАПа будет не один чип, а несколько. Так ещё круче звук получится (может получиться).

На основе этих обширнейших лекций я выбрал себе в итоге ЦАП китайского производства стоимостью примерно в 500 долларов. Причём, судя по компонентной базе, не уступало сие устройство более именитым конкурентам с ценой в два-три раза превосходящей "китайца" (о брендах чуть ниже). И я уже начал предвкушать очередную порцию дофамина от будущего нового приобретения. Как я его поставлю, как я подключу ЦАП к компьютеру, как включу "Адажио" из девятой симфонии Малера, и с головой окунусь в рай льющегося в мои уши кристально чистого, непорочного, идеального звука. Почти купил. Но... не оказалось этого ЦАПа в Украине. Когда будет - неизвестно. В Китае - та же ситуация. Обломчик приключился. Ладно, думаю, пороюсь ещё. Авось найдётся.

И порылся на свою голову. Наткнулся в Youtube на очередной канал очередного обзорщика. И что-то меня в нём зацепило, никак не хотело отпускать. Что-то заставляло почти запоем смотреть один ролик за другим, параллельно прорываясь сквозь прорву незнакомой для меня доселе терминологии. Проналазировал свои ощущения. Пришёл к выводу, что виной всему были его искренность и непредвзятость. Ибо устройства для обзоров он брал не у поставщиков/производителей, а у знакомых/друзей, и мерял их не на слух, а строил для них разные графики, полученные с помощью микрофона. Причем не просто строил, а объяснял, почему те или иные пики/впадины на этих графиках плохи или, наоборот, хороши. Также чел устраивал слепые тесты для своих подписчиков, выясняя, как же на самом деле звучит то или иное приспособление для воспроизводения звука.

По итогам погружения в этот контент, меня озарило, что неплохо бы посмотреть АЧХ (амплитудно-частотные характеристики) для своей материнки, да и вообще разобраться в её комплектухе. С удивлением узнал, что всё отлично. График АЧХ - ровный, как стрела. Уровень шумов сравним с весьма дорогим оборудованием. Усилитель для наушников - премиального уровня. Ну чего ещё желать? В итоге передумал я покупать внешний ЦАП - ведь другой вряд ли будет существенно лучше. А платить 500 долларов за иллюзию улучшения качества звука на несколько процентов мне показалось занятием неразумным.

Осталось разобраться с наушниками. Мне казалось, что звучат они как-то плоско, скучно, невыразительно. Почесал репу, покрутил родной Realtek-овский эквалайзер, который идёт в комплекте с драйверами к аудиочипу. Не помогло. Как ни крутил рычажки, всё равно что-то не устраивало. Пришлось даже несколько профилей создать и потом переключаться между ними при необходимости. Но даже такой способ радости у меня не вызывал. Снова почесал репу. Решил спросить у Гугла, есть ли какие аналоги для моего родного эквалайзера. Оказалось - есть. И они намного лучше. Скачал и поставил себе бесплатный Equalizer APO. А чтобы в текстовых файлах его настроек руками не ковыряться, установил ещё GUI к нему, тоже бесплатный - программка Peace. Снова покрутил полоски (которых можно добавлять, сколько угодно в новом эквалайзере). И, о чудо! Наушники ожили! Они стали звучать так, как я никогда не ожидал, что они заиграют. Звук в них стал тем самым, который я описывал выше: сочные басы, детальная середина и бриллиантовые верхи. Круто! И бесплатно! Хотя в итоге я небольшую сумму автору Peace всё же задонатил - очень уж удобная софтинка, как по мне. А людей за хорошие поступки следует поощрять.

Теперь о брендах. Вот что мне довелось увидеть, услышать, узнать:
- ламповый усилитель под несколько штук долларов звучит точно так же, как и транзисторный за 750;
- колонки за 5400 долларов имеют кривоватую АЧХ с задранными басами и высокими частотами;
- если в усилителе Denon стоимостью 600-700 долларов выпаять (!) три конденсатора, то его АЧХ из кривой с заваленными высокими частотами превратится в прямую и звучать он уже будет, как усилитель этой же фирмы другой модели, но с ценой в 6 (шесть) раз выше;
- усилитель от Sony за 400 долларов звучит так же, как усилитель от Denon за 1200 долларов, а то и лучше (имеются ввиду конкретные модели, а не все вообще, какие только есть на свете);
- аудиоинтерфейс за 100 долларов имеет лучший график АЧХ, чем ЦАП за 250-300;
- шнур за 1000 долларов абсолютно ничем не лучше шнура за 30-50, и не играет вообще никакой роли в конечном качестве звука.

И так можно продолжать довольно долго. Кому нужны подробности, вам сюда. Особенно интересны последние ролики. Там один бывший уже аудиофил рассказывает, как он разочаровался в Hi End аппаратуре. В итоге к нему пришло осознание, что весь этот "тёплый ламповый звук" - не более, чем лохоразвод на деньги в исполнении именитых брендов.

Напоследок, однако же, стоит заметить вот что. Все люди от рождения наркоманы. Дофамин, окситоцин, серотонин и прочие естественные наркотики - предмет нашего вожделения и основная причина нашего ощущения счастья. Следует ли порицать аудиофилов за их иррациональную любовь к дорогим железякам? Если да, тогда примерно по той же причине следует осуждать и тех, кто полагается только лишь на красивые графики. Разница между двумя лагерями в конечном счёте невелика. Одним для порции дофамина нужна иллюзия сверхкачества за безумные деньги и/или авторитетное мнение главного эксперта Васи. Другим - прямые кривые, внушительная цифирь, "правильная" компонентная база. Хотя на самом деле ни сумасшедшие цены, ни идеальные АЧХ не гарантируют, что человек услышит "тот самый звук". Потому что, как я уже заметил выше, мы по-разному его, звук, воспринимаем. Некоторые не заметят перекоса по низким частотам, даже если очень точный измерительный прибор будет показывать, что их там с избытком. Что дадут таким людям прямые АЧХ? НИ-ЧЕ-ГО. Им НЕ нужны прямые АЧХ. Им нужен такой звук, который бы нравился, приносил удовольствие, ласкал ушные раковины и мозг. И график АЧХ у девайса, издающего такой звук,  никогда не будет прямым.

Таким образом, мы выяснили, что люди разными путями приходят к счастью. Ну так какая разница каким? Пусть каждый выберет для себя свой собственный.

Как же разобраться во всей этой аудиофильской философии? Очень просто. Надо задать себе вопрос, что важно именно тебе. Далее определиться со своими возможностями. И только потом уж начинать движение.

Коронавирус

В Сети ходит много ничем не подтверждённых, но выглядящих правдоподобными предположений о том, что нынешняя пандемия коронавируса спровоцирована нечистоплотными в моральном отношении людьми. Ищите, кому выгодно, - предлагают поразмыслить своим зрителям, читателям, поклонникам некоторые популярные блоггеры. И ладно бы только блоггеры. Бывает, и официальные лица высказываются примерно в том же духе.

По мнению определённой части подобных мыслителей с высокой долей вероятности коронавирус - это продукт заговора фармацевтических компаний. Дескать, создали в тайных лабораториях не особо сильный вирус (вирус Эбола был намного опасней) и выпустили его в мир людской в густонаселённой стране на не отличающемся особой чистотой продуктовом рынке, чтобы потом подзаработать на хайпе. Ну а что? Летальность сравнительно невысокая как бы (про ситуацию в Италии эти аналитики не в курсе, допустим). А паники хоть отбавляй. США, ЕС, Китай выделяют кучу денег на борьбу с заразой. Куда пойдут эти деньги? - вопрошают  конспирологи. Конечно же в фармсектор, - отвечают они сами себе.

В то же время в разных странах народ в страхе перед грядущим кризисом скупает консервы, крупы, туалетную бумагу и прочий необходимый для выживания ширпотреб. В Телеграм-канале Proeconomics я читаю следующее: "Компания онлайн-торговли «Утконос»: В Москве продажи гречки в марте выросли на 2049%. В категории «Бакалея» рост составил 171%. Консервированных продуктов стали покупать на 214% больше. Лидерами по доставке товаров стали: гречка, сахар, картофель и туалетная бумага."

В связи с этим хочется задать вопрос горе-конспирологам. Может пандемию всё-таки производители гречки спровоцировали? Или, к примеру, туалетной бумаги? Посудите сами - фарм-компании только-только начали получать деньги на разработку вакцины, тогда как у поставщиков товаров первой необходимости уже, прямо сейчас, аншлаг. О производителях масок, респираторов, перчаток вообще молчу.

Резюмирую крылатой фразой господина Лаврова, министра иностранных дел РФ: "Дебилы, блядь".

А вы - будьте здоровы. Соблюдайте по максимуму меры предосторожности. Не суйтесь без необходимости на улицу. Купите респиратор (классом не хуже FFP2 или N95), если наружу вылазить всё-таки надо. Мойте почаще руки. Не паникуйте. Это важно. Просто будьте бдительны.

То, что бОльшая часть людей переболеет этой болячкой, у меня сомнений нет - заразность у неё всё-таки высокая, а многие люди продолжают вести себя довольно таки беспечно, видимо, не осознав пока, что мир изменился, и им тоже пора измениться. Зачем тогда предохраняться, спросите вы. Важно, чтобы медицинская система успевала справляться с потоком больных. Тогда у большего количества людей будет лучший шанс выжить. Примерно такая логика.

Математическое ожидание

Многие люди оценивают, скажем, политиков по мгновенному импульсу. Стоит политику промахнуться всего лишь раз (или два) и тут же на него навешивается ярлык неудачника или урода. Ладно бы только обычные люди страдали подобным подходом. Дык нет. Я заметил, матёрые политтехнологи (аналитики) тоже подвержены этому изъяну. Увы.

А как правильно?

С моей точки зрения правильным было бы судить о человеке по совокупности его деяний. Только по прошествии определённого репрезентативного периода времени делать выводы об эффективности или непрофессионализме того или иного представителя власти. Если в целом направление движения, задаваемое политиком, можно считать скорее позитивным, то и в целом эффективность такого политика высока. Обратное тоже верно. Если политик больше ошибается, хотя при этом и кажется симпатичным рубахой-парнем, его, конечно, лучше гнать взашей с занимаемой должности.

Для эффективного управления государством крайне желательно создать своего рода KPI. И такие критерии (такой критерий) должен быть разработан абсолютно для всех без исключения государственных чиновников, начиная от Президента, и заканчивая каким-нибудь клерком в административном центре.

Странно (хотя, если задуматься, ничего странного), что в нашей стране до сих пор ничего подобного не создано. Для некоторых ведомств (министерств) подобная система как бы есть, было бы неправильным отрицать её существование. Но обычно на неё мало кто обращает внимание - у нас в почёте больше лояльность, нежели профессионализм. Таким образом, обычные люди лишены сколь-либо объективного способа оценки эффективности работы госчиновников. Именно по этой причине СМИ играют в этом деле решающую роль. Что какая-нибудь журнашлюха ляпнула на национальном телеканале (или каком ином массовом СМИ), то простой люд схавал и подхватил в качестве истины в последней инстанции. В таких условиях остаётся только удивляться, как наше государство до сих пор существует и не развалилось к чёртовой матери.

Uber-uber

На днях я прочувствовал на своей шкуре то, о чём писалось в большом количестве отзывов на сервисе Google play о программе Uber.

Примерно в 10:30 разместил заказ на поездку из дома на работу. Водитель подхватил его почти мгновенно. Отлично, думаю, приеду на работу чуть раньше, и уйду с неё чуть раньше. Сегодня пятница, неохота сидеть допоздна. Машина рядом и подъезжает. Я выхожу на улицу, жду. Программа на смартфоне показывает, что авто уже прибыло. Я его почему-то в упор не вижу и решаю проверить окрестности. Поблизости в радиусе примерно ста метров  ничего похожего на вызванный автомобиль не нахожу. Гм. Набираю водителя по телефону (благо в программе он присутствует) - может заплутал, бедняга, такое случается. На противоположном конце никто не отвечает. Через примерно 10 минут появляется сообщение о том, что, оказываеся, я отменил поездку, с моей карты списываются 55 гривен, и я могу быть свободен на все четыре стороны. В порыве недоумения лезу в меню, выбираю что-то типа "вернуть деньги" потому что поездку отменил не я. Хвала Аллаху, мне деньги тут же возвращают, но не в виде денег, а в виде виртуальных "кредитов", которыми, предположительно, я смогу расплачиваться за последующие поездки.

Ладно, думаю. Может сломалась машина. Или ещё какая напасть случилась с водителем. Размещаю заказ повторно. На часах уже 10:45, я начинаю немного нервничать. И, о "чудо", заказ подхватывает снова это мурло, на которое я уже потратил 15 минут своего времени. И снова программа показывает, что он где-то рядом. И снова я обхожу все близлежащие дворы в его поисках, снова никого не нахоожу, снова звоню ему на телефон, снова никто не отвечает, снова приходит сообщение, что поездка отменена, но уже с новой причиной - "по инициативе водителя". На этот раз хоть деньги не списываются, и на том спасибо. Но очередные 15 минут потеряны. Итого полчаса. Плюс нервы - вместо того, чтобы приехать на работу с опережением, я понимаю, что придётся задержаться. Ну не сучество?

Всего накатал я в Uber несколько десятков поездок. И за это время у меня сложилось стойкое впечатление, что сервис качеством не блещет. Программное обеспечение - унылое плохо оптимизированное говно. Такое ощущение, что оно ловит любой подходящий момент, чтобы или зависнуть, или сообщить о плохой связи, или мучительно долго перерисовывать карту Гугла на экране, пожирая несчастную батарейку моего смартфона стремительными темпами. Кто-то может подумать, что у меня смартфон медлительный. Но почему тогда родное приложение от Гугла работает корректно?

В самом начале пользования сервисом я наивно полагал, что Uber прежде всего должен экономить людям время. Позже я осознал, как жестоко ошибался. Приложение шлёт мой заказ абсолютно всем водителям, находящимся в окрестности плюс/минус 5-6 километров. Надо ли объяснять, что в городских условиях в часы пик, водитель, находящийся у чёрта на куличках и подхвативший мой заказ, будет добираться до меня по пробкам довольно долго. И хорошо, если посередине пути не передумает. Почему нельзя раздавать заказ постепенно - сначала ближайшим ко мне водителям, постепенно расширяя круг, если никто не откликается - остаётся только догадываться - видимо это "rocket science" для программистов Uber.

Обычно в крупных конторах, связанных с приёмом денег от клиентов, есть хоть какая-то техподдержка, куда можно было бы обратиться, произойди какой-то серьёзный сложный инцидент. В мобильном приложении Uber я такого функционала не обнаружил. Долбитесь, как хотите, уважаемые пользователи, нам на вас насрать с высокой колокольни: мы свою услугу посредника оказали и умываем руки.

Я уже молчу про нехорошие случаи, происходящие по вине водителей Uber (кто не верит, может погуглить самостоятельно). Сервис попросту никак не контролирует их адекватность и вменяемость. Однажды и мне довелось встретиться с таким, благо, он оказался вполне безобидным чудиком на убитой машине, которому, похоже, в других местах не нашлось применения, вот он и решил попытать счастье здесь, в Uber.

Когда мне в прессе встречались статьи, что Uber запрещают в тех или иных городах, потому что он отбирает работу у служб такси, я в таких случаях предполагал, что мощное таксистское лобби смогло победить прогресс в данной конкретной местности. Теперь же я понимаю, что фактически Uber своим пользователям не даёт ничего, кроме некоторого удешевления стоимости поездок и возможности расплатиться вместо налички  банковской картой. Мне не кажется, что вот эти два фактора достаточны, чтобы сервис называть прогрессивным, потому что, как я уже заметил выше, что касается остальных компонентов предоставляемых услуг - качество Uber хромает на обе ноги.

А как же система рейтингов, возможно спросите вы? Это ведь так удобно знать заранее, что тебя повезёт хороший приятный человек. Отвечаю. Во-первых, пользователь не может без штрафа отказаться от водителя с низкой по его мнению репутацией. Во-вторых, на репутацию влияет хренова туча факторов: стиль вождения, качество машины, вежливость и другие. Поэтому нельзя заранее понять, кто перед тобой: вежливый лихач или аккуратное хамло. Никто не запретит одной из сторон поставить другой "единицу", если у такой стороны сегодня просто плохое настроение, или кому-то не понравилось, что другой на него косо посмотрел. Поэтому вся эта система рейтингов - не более чем пускание пыли в глаза. Она, конечно, как-то работает, но очень непрозрачно для потребителя.

Буду ли я и дальше пользоваться Uber? Не знаю. Местные днепровские таксисты вряд ли чем-то лучше. Но если появится хоть какой-то намёк на адекватного конкурента - без раздумий и сожалений сменю службу.

Программа для Зеленского

Согласно последним социальным опросам, которые мне довелось читать, народ страны обозначает две основные проблемы, мешающие нормально жить: коррупция и война с Россией. Именно они являются основным препятствием для развития и своего рода локомотивом, тянущим за собой ворох остальных проблем. Хотя я бы добавил сюда ещё низкокачественное образование - Украине катастрофически не хватает квалифицированных менеджеров, как в частном бизнесе, так и в госсекторе - явление, к моему великому сожалению, повсеместное. Современный украинский менеджер чем замечателен? Прежде всего громким голосом, затем умением складывать матюги в многоэтажные конструкции, ну и не в последнюю очередь способностью давать взятки. И на этом таланты обычно исчерпываются. Что такое мотивация персонала, зачем нужны стратегические планы - да ерунда это всё, которая выеденного яйца не стОит, в глазах современного украинского менеджера.

Со второй проблемой мы без внешней помощи совладать вряд ли сможем. А вот с первой - всё в наших руках.

Не является какой-либо тайной, что основой украинской коррупции являются чрезмерная зарегулированность экономики, а также зависимые от звонка сверху судьи и, соответственно, суды. Плюс сравнительно невысокая официальная зарплата высокоранговых чиновников. Плюс низкий уровень ответственности за принимаемые в ущерб частному бизнесу решения. Плюс финансово и организационно импотентный олигархат, не способный вести справедливую и честную конкурентную борьбу на внешнем рынке, и поэтому пытающийся всеми доступными способами присосаться своими присосками к государственному телу с надеждой на олигархическую ренту.

За кого бы я отдал голос? За такого кандидата, который предложил бы своему электорату следующие ключевые с моей точки зрения пункты предвыборной программы (ну или хотя бы максимальный набор из них):

1. Судьи должны стать полностью независимы. Настолько, насколько это в принципе возможно. Никакой звонок никакого должностного лица из другой ветви власти не должен являться поводом для принятия судьёй неправомерного решения. При этом зарплата судьи должна быть соответствующей доходу руководителя предприятия средней руки. Стративший  (то есть пойманный на взятке) должен лишаться своей должности и возможности занять любую другую государственную должность навсегда.

2. Прецедентное право - наше всё, поскольку только оно способно наиболее полно охватить все возможные инциденты в той или иной правовой сфере. Кроме того, прецедентное право предполагает более высокий уровень ответственности судьи.

3. Суд присяжных, куда ж без него. Коллективный разум обычно лучше справляется с принятием комплексных и/или неоднозначных решений, чем отдельная личность, что хорошо продемонстрировано, например, в книге Джеймса Шуровьески "Мудрость толпы".

4. Количество нормативных актов, министерств и ведомств, регулирующих те или иные сферы хозяйственной деятельности должно быть сведено к минимуму. По умолчанию для бизнеса должен действовать принцип "разрешено всё, что явно не запрещено". Для достижения этих целей надо или делегировать соответствующие полномочия Минюсту, или создать Комитет по защите прав бизнеса, имеющий право приостанавливать или отменять законодательное творчество любых наших чиновников.

5. Все валютные ограничения должны быть убраны. Какой идиот будет инвестировать в страну, из которой вывести капитал будет потом невыносимо тяжело, если вообще возможно?

6. Земля должна иметь свободное обращение на рынке. Предположу, что наши леваки с подсказки наших же агробарыг возопят: "Да как же это можно, распродавать землю по дешёвке?!". Ну и правда, чего бы им не возопить. На минуточку, аренда одного гектара сельхозугодий обходится нынешним "эффективным арендаторам" примерно в 1 тысячу .... гривен в год. Правда ведь шикарный бизнес?
А я на это отвечу. Во-первых, почему обязательно по дешёвке? Мы же говорим о РЫНОЧНОЙ стоимости. Во-вторых, вот, к примеру, в Штатах землёй иной раз владеют китайцы, как бы злейшие враги Америки. И что? Мир перевернулся с ног на голову? Да нет же - всё идёт своим чередом, как ни в чём не бывало. Так почему в нашем случае должно быть как-то по-другому?

7. Почти свободная продажа любого огнестрела. В том плане, что любой желающий, прошедший проверку на вменяемость и судимость и курсы повышения квалификации, может купить в том числе короткоствольное огнестрельное оружие. Зачем нам это? Затем, что сейчас любая высокопоставленная гнида, будь то судья, прокурор или "народный избранник"  может безнаказанно угрожать обычному человеку оружием, и ей за это ничего не будет. Прецедентов на эту тему хватает. Но когда урод будет знать, что ответка может воспоследовать в любой момент, глядишь, и вести себя начнёт более обдуманно, адекватно и вежливо. Таким образом, уважение к электорату хоть немного да вырастет. Подводные камни, конечно, тоже присутствуют. Та же Россия, как возможный потенциальный фактор дестабилизации. Но ведь для обуздания врагов отечества у нас и существует Служба Безопасности, не правда ли?

8. Изменение украинского среднего (и не только) образования, которое в настоящий момент являет собой редкой степени говнище. Учителя почему-то считают, что они-то на самом деле лапочки, а вот современная детвора - наказание божие (в лучшем случае). Однако же почему-то именно мне приходится объяснять моему ребёнку важность образования, а в другой раз и быть преподавателем английского или там алгебры. Сын в упор не понимает, зачем ему это нужно. Ведь куда интересней зарубиться в какую-нибудь игрулю на планшете или смартфоне, чем слушать невнятный сорокапятиминутный лепет очередного "преподавателя", скорее отбывающего наказание, чем исполняющего свои прямые обязанности. Дошло даже до того в нашей школе, что родители просят руководство заменить учителя алгебры, потому что последняя просто не справляется - родители вынуждены нанимать репетиторов для своих в общем-то неглупых отроков. Офигенно! И так, предположу, почти в любой украинской школе. Ну и нафиг, спрашивается, нам нужен такой симулякр?
В чём проблема? Во-первых, в низкой зарплате преподавателей - для любой школы ежемесячные поборы с родителей - обычное дело. Во-вторых, в низком социальном статусе учителя - в среднее образование, предположу, сейчас идут по большей части лузеры, не нашедшие себе применения в других сферах (конечно, есть исключения, но их, увы, пренебрежимо мало). В-третьих, у  нашей драгоценной элиты напрочь отсутствует понимание, зачем бы им вкладываться в среднее образование в частности и в систему образования вообще: ведь они же как-то смогли "пробиться в люди". Вот и думают, наверное, что по образу и подобию и другие смогут. А может, есть такая точка зрения, нашей элите и не нужен грамотный электорат - малообразованными дураками-то манипулировать всяко проще.
Меж тем вся страна ходит в заложниках у наших неучей, непрофессионалов у руля власти. Других-то не нашлось. Берём тех, следовательно, кто есть. Хоть каких. Результат плачевен. Неудивительно.
Любому Президенту, кто сможет преломить эту печальную и унылую тенденцию в системе украинского образования, надо при жизни памятник из золота отливать и носить на руках до конца дней его.

Зеленский, ау! Ты же просил советов по поводу предвыборной программы, да?

Про томос

С одной стороны прекрасно, что представителей спецслужб недружелюбного государства-соседа на территории Украины предположительно станет меньше, а денежные потоки с церковных приходов будут оставаться в распоряжении местных украинских, а не понаехавших российских попов. Когда речь идёт о современной православной церкви под чутким руководством Москвы, вряд ли можно говорить о чём-то ещё, кроме как о пропаганде, и о бабле, необлагаемом налогами.

С другой стороны это говорит о том, что украинская служба безопасности во всей своей красе продемонстрировала свою абсолютную беспомощность и непригодность в борьбе против  российской. Поэтому сначала Президент, а за ним и депутаты Верховной Рады дружно решили плюнуть на основной Закон страны - Конституцию - и всё-таки вмешаться туда, куда по идее вмешиваться бы не должны. Один включился в процесс погони за томосом, другие - в переименование УПЦ МП.

Патриотический порыв нашей провластной элиты понятен:
- во-первых, надо было заткнуть дыру в сфере информационной безопасности, которая зияла все двадцать с лишним лет независимости страны;
- во-вторых, а чем ещё прикажете козырять перед электоратом на грядущих выборах?

Однако выглядит это всё как-то настолько дико, неуклюже и топорно, что так и хочется процитировать крылатую фразу господина Лаврова, министра иностранных дел Российской Федерации.

Мифология

Читая книгу Юваля Ноа Харари "Sapiens: Краткая история человечества", наткнулся на банальнейшую в общем-то мысль, но тем не менее прозвучавшую для меня несколько неожиданно. По мнению автора (и я с ним был вынужден согласиться) все мы живём в плену мифов (иллюзий). Другими словами (несколько утрирую), все мы - верующие, даже те, кто считает себя атеистами.

Как так? Да очень просто. Люди в процессе своей эволюции понавыдумывали себе кучу сущностей, которых в природе нет от слова "совсем". Но поскольку эти сущности иной раз сильно упрощают человеческую жизнь (если говорить о виде в целом), то все (подавляющее большинство) решили поверить в их ценность. Что за сущности? Почти всё, с чем имеет дело современная цивилизация: начиная от государств, их институтов, государственных границ, и заканчивая деньгами. Таким образом, мы искренне верим в то, что на самом деле не существует (точнее, существует, но исключительно в нашем сознании). И чем это отличается от любой религии?

Когда я вынес эту идею (в основном она касалась темы криптовалют и американского доллара) на обсуждение среди знакомых, некоторые из них решили, что я несу откровенную бредятину. Ну разве может такое быть, чтобы сила американского доллара зависела исключительно от веры людей? Оказывается, может. Разница между биткойном и долларом всего лишь в количестве верующих. И больше, принципиально, ни в чём. Просто в случае доллара имеем сложную систему мифов, где мощь доллара (миф) подкрепляется верой в силу американской государственности (ещё один миф) и экономической продвинутостью США (третий миф). Количество верующих в такую мифологию велико. В случае биткойна есть только вера в технологическое превосходство последнего над любой другой национальной валютой. Количество верующих поменьше. Мало верующих - небольшая капитализация, высокая волатильность. Вот и все отличия.

Под словом "миф" в данном случае я имею ввиду не откровенную ложь. Нет, ни в коем случае. Подразумевается такое понятие/явление, которое имеет место исключительно в сознании людей.

Кто-то может сказать, что за нарушение закона (который конечно же тоже миф) можно схлопотать неиллюзорных пилюлей. Да, можно. Но почему? Не схоже ли это со сжиганием ведьм в средневековье? По-моему, аналогия прямая. И тогда, и сейчас имеем дело с верующими (ну или очень заинтересованными в этой вере) человеческими особями, которые ведут себя в соответствии со своими убеждениями.

Забавно, в общем.