Проблема выбора

Всё началось с того, что я захотел купить себе нетбук. Выбирал так. Для начала вспомнил о статье, в которой приводились отзывы какой-то крупной сервисной компании о том, чьи ноуты надежнее всех на свете. Первое место (уже два года подряд) занимает ASUS. Дальше я полез на сайт АСУСа и принялся за изучение имевшихся там моделей. Дофига их было там, глаза разбегались. Сузить значительно выбор помогло формирование требований к ноуту: экран не больше 13 дюймов, цена не выше 650 долларей, возможность смотреть HD-видео через разъем HDMI, приемлемая длительность работы от аккумулятора (не меньше 5 часов при невысокой интенсивности нагрузки), масса не больше 1.5 килограммов. Всё остальное – не так значительно. Выбор сузился в итоге до 5-6 моделей. Дальше, поскольку я ничего не знал о процессорах для нетбуков (Intel Atom, AMD Neo и не только), я полез на Википедию и нашел там статью об Атомах. Узрел, что в одной модели стоит новейший проц (Intel Atom D525), а также новейшая (сравнительно) видеоподсистема (NVidia ION2), загорелся именно этой моделью. Но, печальный факт, её продажи только начались в Европе, а поскольку мы, географически по крайней мере, её часть, то до нас эта модель хоть и добралась, но в единичных экземплярах. Возможность купить нетбук понравившейся мне модели была только в одном Интернет-магазине по несусветной цене – около 900 долларов, тогда как там, где я ранее я её мог наблюдать, она стоила порядка 600 баков. В США на Амазоне и того меньше – 490. Как бы разница существенная. Поэтому я задумался о возможной альтернативе, о чем и сообщил одному своему знакомцу. И тут начался такой спор, который в итоге, как у нас это обычно бывает, растянулся на несколько дней, и до сих пор не окончен.

Ранее я обвинял своего знакомца в том, что он уж как-то чересчур доверяет рекламе разного рода производителей. И указал ему тогда, что реклама – это худший источник информации для выбора покупки. Привёл впоследствии статью о продукции некоего всемирно известного бренда, которая на поверку оказывалась дерьмецом, а отнюдь не тем, за что выдавал её производитель. Знакомца, по всей видимости, задело это моё замечание, и он принялся обвинять меня в тех же грехах, пытаясь доказать мне, что я ничуть не лучше его самого. То есть, мой выбор тоже основывается на вере, просто другим людям. Я возразил, что, дескать, я верю цифрам и тестам, а не малознакомым мне людям, высказывающим своё, порою ничем не подкреплённое, но зато с уверенностью высказываемое мнение. Другими словами, я начинаю с изучения цифр, характеризующих вещь. А уж потом, если что-то оказывается неясным, прибегаю к мнению экспертов. Тогда как мой знакомый в основном целиком и полностью доверяется экспертам, подчас не глядя на то, что на самом деле представляет собой предмет. А иной раз наивно верит рекламе.

Тогда меня знакомый спросил, а почему я не хочу купить продукцию известного бренда (фирма Apple), какими такими цифрами я руководствовался? Я ему сказал, что она с моей точки зрения – говно. И вот почему. Во-первых, дорого. За те же деньги, как правило, можно купить что-то лучшее по характеристикам, а не рекламных лозунгам, у конкурентов. Во-вторых, надо переучиваться работать с другой операционной системой (Mac OS). А знать я её хочу не просто на уровне пользователя, а почти на уровне системного администратора, то есть, так же, как я знаю Windows. В-третьих, совсем не факт, что под Mac OS найдётся нужное мне программное обеспечение, а если и найдётся, то не факт, что с таким же богатым функционалом, а если и с таким же, то всё равно придётся переучиваться. Спрашивается, зачем мне тратить своё драгоценное время и деньги на то, что мне не нужно? Меня Windows и софт под неё вполне устраивают.

В результате довольно длительной перепалки, я, мне кажется, всё-таки смог отстоять свою точку зрения о том, что вера в чье-то мнение, и вера в цифры – это, всё же, несколько разные вещи. Мои все доводы сводились к тому, что цифры практически всегда можно проверить где-нибудь ещё, если есть сомнения в том, что они лживые. А вот чьё-то субъективное мнение проверить никак нельзя, кроме как на собственном опыте.

После этого, мой знакомый продолжал настаивать на том, что, не взирая на мои доводы, он всё равно поступает правильно. И привёл как аргумент проблему выбора сложного оборудования стоимостью в несколько миллионов денежных единиц (отечественных гривен, например). То есть, оборудование, дескать, настолько сложное, что цифры могут быть просто подогнаны производителем к конкретным условиям. К примеру, дисковая подсистема при определенном виде нагрузке (последовательное чтение) может достигать требуемых заказчику цифр. И здесь, в этой ситуации, эксперты будут играть решающую роль. Причем такие эксперты, которым ты доверяешь.
Я опять возразил на это тем, что всё равно, даже в доверительных отношениях с экспертами присутствуют цифры. Причем в двух ипостасях. Первая ипостась – это статистика о том, как долго ты знаешь этого эксперта, и как часто он ошибался всё это время. Вторая ипостась – это твои требования к оборудованию – они же всё равно есть и никуда не деваются, хотя могут быть на первом этапе и достаточно расплывчатыми.

Далее мой оппонент привёл пример, где ещё могут быть нужны эксперты, а цифры ни о чем не скажут – выбор акустики. Типа, есть две совершенно одинаковых системы, но одна из них, по мнению эксперта, звучит лучше. Понятно, что и здесь у меня нашлись контраргументы. Во-первых, ты изначально ориентируешься на какие-то цифры (частотный диапазон, искажения гармоник, сопротивление, ценовая категория). А во-вторых, кто тебе сказал, что тебе тоже понравится система, пришедшаяся по душе эксперту? Вдруг у тебя сверхслух, а какой-то отдаленный (журнальный) эксперт – всего-навсего обычный человек? Или наоборот, ты глухой, и тебе вообще не нужна такая дорогущая акустика, а вполне можно обойтись чем-нибудь дешевским, абы бУхало громко.
Тогда знакомый заявил, что вещи – это не только их характеристики, но еще и твои ожидания от них. Эксперт же может помочь определиться в ожиданиях. И привёл мне в пример, якобы мои неудачные покупки (я ведь теперь хочу поменять эти вещи на что-то другое): автомобиль, медиаплеер. Типа, я их когда-то купил, тщательно изучая характеристики, а уже хочу поменять. А если б слушался экспертов, то, может быть, не захотел бы совершать ротацию, а довольствовался бы имеющимся.

И на это я нашелся что ответить. Единственным моим просчётом из всего перечисленного, сказал я ему, был только медиаплеер, который, как оказалось, не поддерживает звук в определенном, достаточно распространенном формате. Но, во-первых, во всём остальном меня мой плеер удовлетворяет пока что (учитывая то, сколько я за него отдал; ну и звук можно конвертнуть в нужный формат). А во-вторых, даже если б я захотел помощь клуба (то бишь, эксперта), на момент приобретения мною устройства, еще не было и в помине никаких экспертов – медиаплееры были в новинку. Относительно же моей машины, я до сих пор считаю, что она лучшая в своём классе, и будь у меня повторная возможность выбирать, я бы всё равно выбрал свою модель, а не какую-нибудь другую. Кроме того, продолжил я, есть такое явление в жизни людей, как изменение требований. Со всеми такое случается время от времени – с кем-то чаще, с кем-то реже. Вот нравятся человеку вначале скоростные седаны, а потом, спустя несколько лет, начинают нравиться внедорожники.
Какой эксперт способен предугадать такой поворот?

Единственное, с чем я могу согласиться, что эксперты необходимы в самом начале пути, они могут очертить круг возможностей, из которых всё равно придётся делать выбор тебе самому и никому больше. А полагаться на то, что эксперт за тебя всё решит – это просто глупо, хотя бы потому, что все мы разные люди, несмотря на некоторую схожесть. Посему, что хорошо для эксперта, совсем не обязательно окажется хорошим для тебя самого. Опять же пример. Эксперт говорит, что машина такая-то хороша, потому что в ней большой багажник. А тебе большой багажник нафиг не впал. Тебе нужен мощный движок. Доверишься эксперту? Или еще пример. Эксперт, живущий где-нибудь в Канаде на просторах, говорит, что лучший авто среди такой-то ценовой категории – это, к примеру, автомобиль Белаз. А ты живешь в перенаселенном городе, и Белаз тебе, ну как мертвому припарка, зато Мерседес Е-класса в самый раз. Опять поверишь эксперту?

Еще эксперты нужны там, где время на изучение характеристик, особенностей предмета или явления несоизмеримо со временем, отпущенным на решение проблемы. То есть, для решения проблемы даётся, условно, один день, а изучение проблемы в деталях может занять год. Вот здесь без экспертов, пожалуй, не обойтись.

Где-то здесь наш спор пока приостановился.

Но я продолжал думать. Ведь не зря ж Христос сказал «Не сотвори себе кумира» и никто не оспаривает это высказывание, и не зря до сих пор существует учение чань-буддизм, говорящее о том, что на мир надо смотреть своими глазами, а не чьими-то чужими. Это, конечно, не очень сильный аргумент в нашем споре, так, скорее отстраненная аналогия. Однако же имеет место быть сей факт.