Сообщения
Сегодня в кафе "За амбаром" было людно. Вот уже третий час подряд все очень громко, возбуждённо, лихорадочно, с пеной у рта, выпученными глазами и сжатыми кулаками обсуждали Владимира Путина и Дмитрия Медведева, Барака Обаму и Ангелу Меркель, Франсуа Олланда и Башара Асада, Реджепа Тайипа Эрдогана и Джеки Чана, Петра Порошенко и Арсения Яценюка. А один вдруг встал, и уверенно, твёрдо, непоколебимо сказал: "Гройсман". Только полёт мухи нарушал воцарившуюся тишину.
11 апреля 2016 г.
Хайку
Немного время года подкачало. Но как получилось, так получилось.
Осень. Сентябрь. Сонный Сеня смотрит в сенях на сено.
Его осеняет.
Яценюк!
Осень. Сентябрь. Сонный Сеня смотрит в сенях на сено.
Его осеняет.
Яценюк!
5 апреля 2016 г.
Про историю и науку
Недавно разгорелся у меня спор с одним бывшим археологом на тему, является ли история наукой. Вначале я указал на мнение Насима Талеба. В своей книге "Чёрный лебедь" он утверждает, что история сродни гаданию на кофейной гуще и приводит такой пример. Представьте, что в комнате стоит стол, ведро с водой, на полу лежит стакан. Возле стакана и ведра разлита лужа. В комнату входит историк и начинает выяснять причину появления лужи. То ли это стакан с водой упал со стола, то ли пол кто-то мыл, то ли крыша в доме течёт. Все три версии имеют одинаковые вероятности и выяснить, какая именно версия имела место быть на самом деле, не представляется возможным. Поэтому любые выводы историка на эту тему можно смело считать гипотезами или беллетристикой, потому что скорей всего историк остановится на каком-то одном варианте, или потому что до других не додумался, или к этому обязывают какие-то внешние факторы (например, идеология данной конкретной страны не позволяет рассматривать в качестве возможных другие причины появления лужи в комнате).
Археолог сначала не понял, что такого в существовании равновероятных гипотез в истории. Я на это ответил, что научный подход подразумевает под собой прежде всего верификацию данных на основании критерия Поппера. Если данные можно подвергнуть подобной верификации, то какое-либо открытие, сделанное на их основе, можно считать научным. В противном случае открытие просто переходит в разряд гипотез. По некоторой, может не совсем корректной, аналогии с математикой, теорема - это доказанная гипотеза. Гипотеза - это просто какое-то предположение или утверждение, доказательство для которого на данный момент времени отсутствует.
После этого археолог начал меня убеждать, что если на основании какой-то исторической находки можно сделать какую-то гипотезу, то она и останется таковой, пока историк не убедится в верности своих предположений на основании, например, документальных свидетельств.
Я возразил, что ни один документ (или даже множество документов) не может являться достаточно веским основанием для того, чтобы отнести историческую находку или выводы о ней к научному открытию. В качестве подтверждения своих слов я сначала привёл пакт Молотова-Риббентропа, состоящий из двух частей. Первая часть была доступна широкой публике, в том числе, профессиональным историкам. На основании этой части вполне официального документа были сделаны какие-то предположения по поводу причин возникновения Второй Мировой Войны. Потом стало известно и о второй, секретной части пакта, причём такой, которая коренным образом меняла существующие взгляды на историческое прошлое. Кроме того, любой документ - это не сама действительность, а её субъективное отражение автором (или группой авторов). То есть, имеют место искажения реальности. Даже если выяснить все возможные мотивы, которые могли двигать автором во время составления документа, даже тогда с полной уверенностью нельзя говорить о том, что все субъективные факторы отфильтрованы, а очищенный таким образом документ начал отражать объективную реальность.
Археолог заметил, что, как правило, профессиональные историки используют перекрёстную проверку по множеству документов, чтобы убедиться в верности своих предположений. Тогда я предложил археологу ещё один гипотетический пример. Представьте себе, что через тысячу лет кто-то нашёл пачку газет советского периода. Другие документы о советском прошлом при этом отсутствуют. Что даст перекрёстная проверка подобного рода документов? По-моему, только возможность написать очередную программу КПСС (Коммунистической Партии Советского Союза).
Далее археолог стал меня убеждать, что кроме документов, историк в своей профессиональной деятельности ориентируется также на геологию, физику, антропологию, биологию, генетику, лингвистику и прочие науки. Логично предположить, что раз все вышеперечисленные дисциплины являются науками и практикуют научные методы в изучении мира, то история, которая пользуется их достижениями, также является наукой. Я согласился с таким умозаключением. Предположим, что история - это наука априори. Но тогда подавляющее число исторических трудов, которые ранее ошибочно считались научными, должны быть перенесены в разряд гипотез или беллетристики. Причём сделать это под силу только профессионалам. Именно они должны отделить зёрна (труды, которые имеют право называться научными в современном понимании этого термина) от плевел (гипотетической или псевдоисторической литературы). Потому что как ещё обычный человек, непрофессионал, сможет понять, где имеют место быть исторические факты, верифицированные научным сообществом, а где - шарлатанство. Пока такая классификационная работа не проведена, у общественности и дальше остаётся право называть историю беллетристикой.
Археолог заметил, что подобная чистка - не проблема историков, а проблема низкой исторической грамотности широкой публики, а также идеологической составляющей государственной политики, подгоняющей любые исторические факты под такое видение, которое выгодно в данный момент политической элите. Я ответил на это, что если историки и дальше будут спускать всё на тормозах, то в один прекрасный момент могут просто лишиться финансирования. Действительно, почему налогоплательщик должен спонсировать работу создателей такой литературы, которая не имеет никакой практической ценности, а служит только лишь для развлечения людей, увлекающихся подобным псевдонаучным творчеством.
После двухдневных прений с археологом я так и остался при своём мнении. История в нынешнем её виде - это что угодно - набор недоказанных гипотез и предположений, пересказы былин и сказок дней давно минувших, фантазии на заданную тему, субъективные попытки разбора документального наследия - но только не наука. Наверное, в каких-то толстых монографиях, авторами которых были учёные из разных областей науки, можно встретить фрагменты текста, претендующие на право называться научными. Но мне кажется, что для таких вот по-настоящему научных трудов лучше придумать ещё какой-то термин, обозначающий научный подход в изучении прошлого. А историю оставить такой, какая она есть на сегодняшний день в глазах непрофессионалов - неплохим чтивом перед сном.
Археолог сначала не понял, что такого в существовании равновероятных гипотез в истории. Я на это ответил, что научный подход подразумевает под собой прежде всего верификацию данных на основании критерия Поппера. Если данные можно подвергнуть подобной верификации, то какое-либо открытие, сделанное на их основе, можно считать научным. В противном случае открытие просто переходит в разряд гипотез. По некоторой, может не совсем корректной, аналогии с математикой, теорема - это доказанная гипотеза. Гипотеза - это просто какое-то предположение или утверждение, доказательство для которого на данный момент времени отсутствует.
После этого археолог начал меня убеждать, что если на основании какой-то исторической находки можно сделать какую-то гипотезу, то она и останется таковой, пока историк не убедится в верности своих предположений на основании, например, документальных свидетельств.
Я возразил, что ни один документ (или даже множество документов) не может являться достаточно веским основанием для того, чтобы отнести историческую находку или выводы о ней к научному открытию. В качестве подтверждения своих слов я сначала привёл пакт Молотова-Риббентропа, состоящий из двух частей. Первая часть была доступна широкой публике, в том числе, профессиональным историкам. На основании этой части вполне официального документа были сделаны какие-то предположения по поводу причин возникновения Второй Мировой Войны. Потом стало известно и о второй, секретной части пакта, причём такой, которая коренным образом меняла существующие взгляды на историческое прошлое. Кроме того, любой документ - это не сама действительность, а её субъективное отражение автором (или группой авторов). То есть, имеют место искажения реальности. Даже если выяснить все возможные мотивы, которые могли двигать автором во время составления документа, даже тогда с полной уверенностью нельзя говорить о том, что все субъективные факторы отфильтрованы, а очищенный таким образом документ начал отражать объективную реальность.
Археолог заметил, что, как правило, профессиональные историки используют перекрёстную проверку по множеству документов, чтобы убедиться в верности своих предположений. Тогда я предложил археологу ещё один гипотетический пример. Представьте себе, что через тысячу лет кто-то нашёл пачку газет советского периода. Другие документы о советском прошлом при этом отсутствуют. Что даст перекрёстная проверка подобного рода документов? По-моему, только возможность написать очередную программу КПСС (Коммунистической Партии Советского Союза).
Далее археолог стал меня убеждать, что кроме документов, историк в своей профессиональной деятельности ориентируется также на геологию, физику, антропологию, биологию, генетику, лингвистику и прочие науки. Логично предположить, что раз все вышеперечисленные дисциплины являются науками и практикуют научные методы в изучении мира, то история, которая пользуется их достижениями, также является наукой. Я согласился с таким умозаключением. Предположим, что история - это наука априори. Но тогда подавляющее число исторических трудов, которые ранее ошибочно считались научными, должны быть перенесены в разряд гипотез или беллетристики. Причём сделать это под силу только профессионалам. Именно они должны отделить зёрна (труды, которые имеют право называться научными в современном понимании этого термина) от плевел (гипотетической или псевдоисторической литературы). Потому что как ещё обычный человек, непрофессионал, сможет понять, где имеют место быть исторические факты, верифицированные научным сообществом, а где - шарлатанство. Пока такая классификационная работа не проведена, у общественности и дальше остаётся право называть историю беллетристикой.
Археолог заметил, что подобная чистка - не проблема историков, а проблема низкой исторической грамотности широкой публики, а также идеологической составляющей государственной политики, подгоняющей любые исторические факты под такое видение, которое выгодно в данный момент политической элите. Я ответил на это, что если историки и дальше будут спускать всё на тормозах, то в один прекрасный момент могут просто лишиться финансирования. Действительно, почему налогоплательщик должен спонсировать работу создателей такой литературы, которая не имеет никакой практической ценности, а служит только лишь для развлечения людей, увлекающихся подобным псевдонаучным творчеством.
После двухдневных прений с археологом я так и остался при своём мнении. История в нынешнем её виде - это что угодно - набор недоказанных гипотез и предположений, пересказы былин и сказок дней давно минувших, фантазии на заданную тему, субъективные попытки разбора документального наследия - но только не наука. Наверное, в каких-то толстых монографиях, авторами которых были учёные из разных областей науки, можно встретить фрагменты текста, претендующие на право называться научными. Но мне кажется, что для таких вот по-настоящему научных трудов лучше придумать ещё какой-то термин, обозначающий научный подход в изучении прошлого. А историю оставить такой, какая она есть на сегодняшний день в глазах непрофессионалов - неплохим чтивом перед сном.
Про электронные способы борьбы с коррупцией
В последнее время в Украине не так уж мало предпринято для борьбы с коррупцией. Вот одна из мер.
Статья: Украинцев научат следить за чиновниками в интернете
Задумка неплохая, но не доработана до готового решения.
Хорошо бы к этой системе пристроить какое-нибудь умное аналитическое приложение, которое следило бы в автоматическом режиме за наиболее характерными злоупотреблениями, само регистрировало бы уголовные дела в соответствующем реестре и отправляло уведомления о них в силовые структуры для последующего разбирательства. А по итогам таких дел можно было бы смотреть статистику их раскрываемости, доведения до суда и наказания виновных.
Статья: Украинцев научат следить за чиновниками в интернете
Задумка неплохая, но не доработана до готового решения.
Хорошо бы к этой системе пристроить какое-нибудь умное аналитическое приложение, которое следило бы в автоматическом режиме за наиболее характерными злоупотреблениями, само регистрировало бы уголовные дела в соответствующем реестре и отправляло уведомления о них в силовые структуры для последующего разбирательства. А по итогам таких дел можно было бы смотреть статистику их раскрываемости, доведения до суда и наказания виновных.
21 марта 2016 г.
Как я оформлял загранпаспорт
Во мне ещё теплится надежда, что Украина в конце концов получит безвизовый режим со странами ЕС и мне без всякой бюрократической волокиты удастся на старости лет покататься по этой самой Европе. Одни обещают, что праздник случится в мае. Другие - в июле. Так или иначе, в течение этого года. Но действовать он будет только для тех, кто получил загранспорта с чипом, содержащим биометрическую информацию. Решил и я получить себе такой. Мало ли.
В последнее время у нас появилось как минимум два сайта, на которых можно занять электронную очередь в отдел выдачи загранпаспортов. Заходишь на такой сайт, бронируешь свободное место, приходишь в назначенное время. Но мне и такой порядок показался не особо удобным. Дело в том, что приходить обычно надо с уже готовыми фотографиями и документами о внесённой проплате за бланк паспорта и услуги по его оформлению. То есть, сначала надо узнать куда платить, и сколько платить. Потом, собственно, заплатить. И только потом занимать очередь на оформление загранпаспорта. Кроме того, график работы ОВИРов не особо-то гибкий. С понедельника по пятницу с 9, кажется, до 5 или 6 вечера. Пришлось бы ещё и отпрашиваться с работы.
Но тут мой сослуживец подсказал мне третий сайт, принадлежащий государственному предприятию "Документ" (можете не сомневаться, это действительно государственное предприятие). Нет, на сайте очередь занять заранее нельзя. Зато можно узнать, где находится ближайший офис, в котором абсолютно все операции можно совершить, не выходя из здания. Я сначала не поверил своим глазам. Неужели Украина доросла до такого чуда расчудесного? А вот же. Доросла.
Закончив работу в 6 вечера, я тут же двинулся по адресу, где эта контора располагается. Благо, от места моей работы - минут 15 пешего ходу. Дело было в пятницу. Вечером. После шести. Захожу в здание. Вау! Большой просторный зал с современным евроремонтом. Посреди зала - регистрация и предварительная проверка документов, места для сидения на случай очереди, платёжные терминалы. Под стенами с одной стороны - операторы для оформления платёжных документов, с другой стороны - операторы по оформлению всего остального.
Подхожу к месту предварительной проверки документов. С собой надо было иметь внутренний паспорт, загранпаспорт (если он есть и его хочется оставить - например, как в моём случае, виза открытая), справку ИНН. У меня все документы были с собой. После проверки я получил порядковый номер в очередь и стал ожидать, когда меня вызовут. Очереди на самом деле не было никакой. То есть вообще. Прошла одна минута, меня пригласили к месту оформления платёжных документов. После десяти минут копошения оператор выписал все необходимые бумажки и послал меня к платёжному терминалу. Тут же подошла сидевшая неподалёку барышня и помогла оплатить все выписанные мне счета. В результате я получил пакет квитанций о том, что все услуги оплачены. Далее меня позвали в третье место для оформления всех остальных бумажек. Я подошёл. Меня прямо там же сфотографировали и сняли отпечатки указательных пальцев с обеих рук. После чего выдали все бумажки назад, заставили подписать ещё какую-то анкету, записали номер мобильника и сказали примерно через 20 рабочих дней ждать смс-ку о том, что документы готовы и их можно прийти и забрать.
На всё про всё ушло около 30 минут. Оформление обошлось в 1000 грн. (примерно 37 долларов США). Недорого, недолго, надеюсь, что паспорт будет готов в срок (хотя мне не к спеху) - ну, правда, чего ещё хотеть от государственных органов?
В последнее время у нас появилось как минимум два сайта, на которых можно занять электронную очередь в отдел выдачи загранпаспортов. Заходишь на такой сайт, бронируешь свободное место, приходишь в назначенное время. Но мне и такой порядок показался не особо удобным. Дело в том, что приходить обычно надо с уже готовыми фотографиями и документами о внесённой проплате за бланк паспорта и услуги по его оформлению. То есть, сначала надо узнать куда платить, и сколько платить. Потом, собственно, заплатить. И только потом занимать очередь на оформление загранпаспорта. Кроме того, график работы ОВИРов не особо-то гибкий. С понедельника по пятницу с 9, кажется, до 5 или 6 вечера. Пришлось бы ещё и отпрашиваться с работы.
Но тут мой сослуживец подсказал мне третий сайт, принадлежащий государственному предприятию "Документ" (можете не сомневаться, это действительно государственное предприятие). Нет, на сайте очередь занять заранее нельзя. Зато можно узнать, где находится ближайший офис, в котором абсолютно все операции можно совершить, не выходя из здания. Я сначала не поверил своим глазам. Неужели Украина доросла до такого чуда расчудесного? А вот же. Доросла.
Закончив работу в 6 вечера, я тут же двинулся по адресу, где эта контора располагается. Благо, от места моей работы - минут 15 пешего ходу. Дело было в пятницу. Вечером. После шести. Захожу в здание. Вау! Большой просторный зал с современным евроремонтом. Посреди зала - регистрация и предварительная проверка документов, места для сидения на случай очереди, платёжные терминалы. Под стенами с одной стороны - операторы для оформления платёжных документов, с другой стороны - операторы по оформлению всего остального.
Подхожу к месту предварительной проверки документов. С собой надо было иметь внутренний паспорт, загранпаспорт (если он есть и его хочется оставить - например, как в моём случае, виза открытая), справку ИНН. У меня все документы были с собой. После проверки я получил порядковый номер в очередь и стал ожидать, когда меня вызовут. Очереди на самом деле не было никакой. То есть вообще. Прошла одна минута, меня пригласили к месту оформления платёжных документов. После десяти минут копошения оператор выписал все необходимые бумажки и послал меня к платёжному терминалу. Тут же подошла сидевшая неподалёку барышня и помогла оплатить все выписанные мне счета. В результате я получил пакет квитанций о том, что все услуги оплачены. Далее меня позвали в третье место для оформления всех остальных бумажек. Я подошёл. Меня прямо там же сфотографировали и сняли отпечатки указательных пальцев с обеих рук. После чего выдали все бумажки назад, заставили подписать ещё какую-то анкету, записали номер мобильника и сказали примерно через 20 рабочих дней ждать смс-ку о том, что документы готовы и их можно прийти и забрать.
На всё про всё ушло около 30 минут. Оформление обошлось в 1000 грн. (примерно 37 долларов США). Недорого, недолго, надеюсь, что паспорт будет готов в срок (хотя мне не к спеху) - ну, правда, чего ещё хотеть от государственных органов?
17 февраля 2016 г.
Про пакости 2
Вот, один человек в ФБ уже подсчитал, что да как в плане блокирования российских грузовиков. Любуйтесь.
Я в этой теме ни разу не профессор. Может, это не вся картина. Но то, что известно - удручает. Никакой стратегией и не пахнет. Яценюк заявляет о блокировании российских грузовиков потому что дурак? Отнюдь. Ему просто надо поднять хоть немного свой никудышний рейтинг - народ-то ликует. А доходы украинских перевозчиков? Ну что с них взять?
Я в этой теме ни разу не профессор. Может, это не вся картина. Но то, что известно - удручает. Никакой стратегией и не пахнет. Яценюк заявляет о блокировании российских грузовиков потому что дурак? Отнюдь. Ему просто надо поднять хоть немного свой никудышний рейтинг - народ-то ликует. А доходы украинских перевозчиков? Ну что с них взять?
15 февраля 2016 г.
Про пакости
Очень смешно наблюдать в соцсетях и прочих уголках Интернета, как украинцы меряются какими-либо достижениями на тему "Кто кому больше напакостит" с россиянами, а россияне, в свою очередь, с украинцами. При том, что обе страны, как Россия, так и Украина, совсем не блещут ни уровнем жизни, ни уровнем ВВП на душу населения, ни уровнем образования, ни уровнем здравоохранения, ни научными достижениями. Да вообще практически ничем, кроме, возможно, богатой на негативные события историей. Зато когда появляется очередная статья о том, как Россия ввела санкции против Украины в области, например, сельского хозяйства, а Украина сумела напакостить России, например, в области военной промышленности, с обеих сторон набегают толпы адептов и радостно кричат "ура".
Чему радуетесь? Любое враждебное телодвижение в сторону соседа, каким бы уродом он ни выглядел через призму официальной пропаганды или даже если это объективная реальность, зачастую равносильно наступанию самому себе на яйца.
Нет, я знаю, что Россия первая начала, предательски напав на лежащую в крови и беспамятстве Украину, отобрав у неё Крым и устроив заварушку в Донецкой и Луганской областях. Я знаю, что Россия практически неизлечимо больна имперской манией величия. Взять, к примеру, культурный слой. Архаичная норма русского языка об употреблении предлога "на" вместо "в", когда речь идёт о государстве Украина, сама по себе как бы намекает на шовинизм. Я знаю, что с врагом сотрудничать не принято ни в какой области, это выглядело бы очень странно (мягко выражаясь). Но прежде чем совершать резкие телодвижения в виде блокад, санкций, торговых войн и тому подобных деструктивных мероприятий, может сначала найдём хоть какую-то, не побоюсь этого слова, выгоду для себя? Ладно, не нравится слово "выгода", пусть будет "рациональное соображение". Иначе какой смысл бороться? Чтобы что доказать?
Наложили санкции на поставку продукции двойного назначения в Россию. Прекрасно. А что взамен? Кто просчитал возможные экономические последствия для Украины? Кто заблаговременно озаботился выходом на новые рынки? Кто обеспечил наши военные заводы новыми заказами? Рабочие Южмаша, вон, бастовать вынуждены были - зарплату месяцами не платят. Даже несмотря на увеличившиеся бюджетные отчисления на военные нужды, Украина не в состоянии полностью загрузить тот же Южмаш или Моторсич заказами. Если копнуть глубже, то, конечно, гнать поганой метлой руководство Южмаша (или Укроборонпрома) надо было бы. И уже давно. Это ведь их непосредственная вина в том, что не предусмотрели возможное сужение рынка сбыта, не диверсифицировали поставки в другие страны, минимизируя тем самым возможные риски от потери крупного заказчика. Но почему-то мне кажется, что правительству в данном случае тоже необходимо было подсуетиться. Ведь поставка военной продукции в какую-либо страну - это не только и не столько вопрос экономический, сколь политический. Украина просто так не может взять и отгрузить какие-нибудь ракетные комплексы, скажем, тому же ИГИЛ - окружающие неправильно поймут.
Или взять блокаду Крыма. Отлично, заблокировали поставки сельхозпродукции на оккупированные территории. И что? Куда дели получившиеся продуктовые избытки? Подумал ли кто-нибудь из украинского правительства, сколько недополученной прибыли или даже прямых убытков получили НАШИ УКРАИНСКИЕ товаропроизводители, сколько людей лишилось работы? Сопоставимы ли полученные нами убытки с теми, которые мы пытались и может быть даже нанесли России? Ну покричали, пошумели несколько месяцев. И разошлись. Что дальше? Я не вижу в этой блокаде не то, что экономического, даже политического смысла. Никакого. Мало того, некоторые аналитики считают, что Крым вообще лучше не трогать, не брать назад в нынешнем его виде. Даже если Россия внезапно предложит Украине этот вариант. Объяснение очень простое: Крым - убыточен и непатриотичен. В Украине нет ресурсов, чтобы безболезненно проглотить этот кусок дерьма (я не природу, конечно же, имею ввиду).
Понятно, что идёт война. Не до жиру, быть бы живу. Но может, всё-таки, надо хоть иногда напрягать серое вещество и продумывать санкции на несколько ходов вперёд? Или за победой мы ценой не постоим, как пелось в одной идиотской песне советского периода?
Ещё пример. Объявила Россия эмбарго на продукты сельского хозяйства родом из Украины. Мы в ответ ввели зеркальные санкции. Почему зеркальные? У нас что, большой удельный вес российской продукции в этом секторе экономики? Россия, то есть, тоже пострадает на 600 млн. долларов? Хорошо, предположим, что да, пострадает. Но что они такое для российской экономики, и что - для украинской? Почему для ответных мер нельзя было найти другие сферы, более чувствительные для России? Да помню, я помню, Россия боится наплыва дешёвых качественных товаров из Европы через Украину. Ну или делает вид, что боится. РФ начинают с Украиной торговую войну. Украина же, вместо того, чтобы навязать свои правила игры, берёт за основу российские. Это мы так хотим победить? Что вообще мы хотим? Я просто иной раз офигеваю от идиотизма некоторых наших чиновников. Идиотизма, безграмотности и недальновидности.
И, наконец, из последнего. А давайте будем блокировать российские грузовики. Ну хорошо, давайте. В надежде на то, что Россия это или "не заметит", или "молча проглотит". А она, зараза такая, почему-то и заметила, и не проглотила - ответные меры включила - наши грузовики тоже оказались "заморожены". Мало того, некто Медведев, премьер-министр РФ, теперь вообще грозится весь наш транспорт остановить. Кто выиграл в этой ситуации, есть ли такие подсчёты?
Тем временем, ВВП Украины неуклонно снижается. МВФ из-за тотальной коррупции все кредиты приостановил. А та же Россия, к примеру, в Лондонский суд на нас собирается подать, угрожая дефолтом. Защищать российские интересы будет, по слухам, одна из ведущих юридических фирм с мировым именем. Надо ли пояснять, что будет с гривной в случае положительного для истца решения суда?
Сомали - именно такая судьба нас ожидает, если мы и дальше в ура-патриотическом угаре продолжим злорадствовать по поводу любой неудачи нашего соседа, не задумываясь одновременно о собственной выгоде и/или успехах. Пора становиться реалистами и прагматиками. Облажался Кремль в какой-то области? Хорошо. Но в чём наш профит? Вот о чём следует думать, над чем сосредотачивать усилия. И думать надо на опережение, то есть чуть дальше собственного носа. Если мы, конечно, хотим жить в лучшем мире, а не в хате, которая вечно с краю.
Чему радуетесь? Любое враждебное телодвижение в сторону соседа, каким бы уродом он ни выглядел через призму официальной пропаганды или даже если это объективная реальность, зачастую равносильно наступанию самому себе на яйца.
Нет, я знаю, что Россия первая начала, предательски напав на лежащую в крови и беспамятстве Украину, отобрав у неё Крым и устроив заварушку в Донецкой и Луганской областях. Я знаю, что Россия практически неизлечимо больна имперской манией величия. Взять, к примеру, культурный слой. Архаичная норма русского языка об употреблении предлога "на" вместо "в", когда речь идёт о государстве Украина, сама по себе как бы намекает на шовинизм. Я знаю, что с врагом сотрудничать не принято ни в какой области, это выглядело бы очень странно (мягко выражаясь). Но прежде чем совершать резкие телодвижения в виде блокад, санкций, торговых войн и тому подобных деструктивных мероприятий, может сначала найдём хоть какую-то, не побоюсь этого слова, выгоду для себя? Ладно, не нравится слово "выгода", пусть будет "рациональное соображение". Иначе какой смысл бороться? Чтобы что доказать?
Наложили санкции на поставку продукции двойного назначения в Россию. Прекрасно. А что взамен? Кто просчитал возможные экономические последствия для Украины? Кто заблаговременно озаботился выходом на новые рынки? Кто обеспечил наши военные заводы новыми заказами? Рабочие Южмаша, вон, бастовать вынуждены были - зарплату месяцами не платят. Даже несмотря на увеличившиеся бюджетные отчисления на военные нужды, Украина не в состоянии полностью загрузить тот же Южмаш или Моторсич заказами. Если копнуть глубже, то, конечно, гнать поганой метлой руководство Южмаша (или Укроборонпрома) надо было бы. И уже давно. Это ведь их непосредственная вина в том, что не предусмотрели возможное сужение рынка сбыта, не диверсифицировали поставки в другие страны, минимизируя тем самым возможные риски от потери крупного заказчика. Но почему-то мне кажется, что правительству в данном случае тоже необходимо было подсуетиться. Ведь поставка военной продукции в какую-либо страну - это не только и не столько вопрос экономический, сколь политический. Украина просто так не может взять и отгрузить какие-нибудь ракетные комплексы, скажем, тому же ИГИЛ - окружающие неправильно поймут.
Или взять блокаду Крыма. Отлично, заблокировали поставки сельхозпродукции на оккупированные территории. И что? Куда дели получившиеся продуктовые избытки? Подумал ли кто-нибудь из украинского правительства, сколько недополученной прибыли или даже прямых убытков получили НАШИ УКРАИНСКИЕ товаропроизводители, сколько людей лишилось работы? Сопоставимы ли полученные нами убытки с теми, которые мы пытались и может быть даже нанесли России? Ну покричали, пошумели несколько месяцев. И разошлись. Что дальше? Я не вижу в этой блокаде не то, что экономического, даже политического смысла. Никакого. Мало того, некоторые аналитики считают, что Крым вообще лучше не трогать, не брать назад в нынешнем его виде. Даже если Россия внезапно предложит Украине этот вариант. Объяснение очень простое: Крым - убыточен и непатриотичен. В Украине нет ресурсов, чтобы безболезненно проглотить этот кусок дерьма (я не природу, конечно же, имею ввиду).
Понятно, что идёт война. Не до жиру, быть бы живу. Но может, всё-таки, надо хоть иногда напрягать серое вещество и продумывать санкции на несколько ходов вперёд? Или за победой мы ценой не постоим, как пелось в одной идиотской песне советского периода?
Ещё пример. Объявила Россия эмбарго на продукты сельского хозяйства родом из Украины. Мы в ответ ввели зеркальные санкции. Почему зеркальные? У нас что, большой удельный вес российской продукции в этом секторе экономики? Россия, то есть, тоже пострадает на 600 млн. долларов? Хорошо, предположим, что да, пострадает. Но что они такое для российской экономики, и что - для украинской? Почему для ответных мер нельзя было найти другие сферы, более чувствительные для России? Да помню, я помню, Россия боится наплыва дешёвых качественных товаров из Европы через Украину. Ну или делает вид, что боится. РФ начинают с Украиной торговую войну. Украина же, вместо того, чтобы навязать свои правила игры, берёт за основу российские. Это мы так хотим победить? Что вообще мы хотим? Я просто иной раз офигеваю от идиотизма некоторых наших чиновников. Идиотизма, безграмотности и недальновидности.
И, наконец, из последнего. А давайте будем блокировать российские грузовики. Ну хорошо, давайте. В надежде на то, что Россия это или "не заметит", или "молча проглотит". А она, зараза такая, почему-то и заметила, и не проглотила - ответные меры включила - наши грузовики тоже оказались "заморожены". Мало того, некто Медведев, премьер-министр РФ, теперь вообще грозится весь наш транспорт остановить. Кто выиграл в этой ситуации, есть ли такие подсчёты?
Тем временем, ВВП Украины неуклонно снижается. МВФ из-за тотальной коррупции все кредиты приостановил. А та же Россия, к примеру, в Лондонский суд на нас собирается подать, угрожая дефолтом. Защищать российские интересы будет, по слухам, одна из ведущих юридических фирм с мировым именем. Надо ли пояснять, что будет с гривной в случае положительного для истца решения суда?
Сомали - именно такая судьба нас ожидает, если мы и дальше в ура-патриотическом угаре продолжим злорадствовать по поводу любой неудачи нашего соседа, не задумываясь одновременно о собственной выгоде и/или успехах. Пора становиться реалистами и прагматиками. Облажался Кремль в какой-то области? Хорошо. Но в чём наш профит? Вот о чём следует думать, над чем сосредотачивать усилия. И думать надо на опережение, то есть чуть дальше собственного носа. Если мы, конечно, хотим жить в лучшем мире, а не в хате, которая вечно с краю.
Подписаться на:
Комментарии (Atom)