О пиратстве

Сообщил мне один знакомый новость о том, что в Украине приговорили к трём годам тюрьмы человека, торговавшего на базаре контрафактным программным обеспечением. Я выразил по этому поводу сожаление. Знакомый меня спросил, почему я так реагирую, ведь поймали вора, и по справедливости он должен быть наказан.

Мои аргументы и соображения были таковы.

Начинать надо не с несчастных торгашей, которые просто пытаются не помереть с голоду, стоя целый день на базаре и продавая за гроши софт, а с государственных учреждений. Если уж государство взялось за соблюдение законов, то начинать надо с себя. Так будет и честнее, и правильнее с точки зрения воспитательного эффекта для всех остальных. Кроме того, закон в первую очередь нарушает не продавец, торгуя ворованным, а покупатель, который это приобретает. Не было бы покупателей, не было бы и пиратов.

Закон, сказал мой знакомый, одинаков для всех, поэтому правильно, что арестовали и посадили торгаша, который нанёс убытки на многие тысячи долларов. Теперь давайте задумаемся, по каким ценам это всё оценивалось? Скорей всего по цене производителя при продажах в розницу. Но насколько справедлива такая оценка? Ведь пиратская цена была, уверен, намного ниже официальной розничной - ну кто в здравом уме будет покупать нелегальный софт по цене легального. Безусловно, пират нанёс убытки - не поделился своей прибылью с вендором. Но почему убытки считались по декларируемой производителем софта стоимости? Ведь эта стоимость по сути виртуальная - пока программу никто не купил, она вообще ничего не стоит, а цена на неё - это ничто иное, как просто желание заработать. Знакомый спросил, а что, если бы какой-нибудь ханыга уворовал бы у меня дорогую машину, а потом бы за бесценок продал. Что, его надо было бы пожурить и отпустить? На это я заметил, что его пример неудачен. И вот почему:

- во-первых, я машину уже купил, то есть цена из виртуальной превратилась в реальную;

- во-вторых, затраты на тиражирование (а не создание) программного обеспечения (ПО) - это ничто по сравнению с затратами на создание автомобиля. Стоимость автомобиля можно приравнять к стоимости материалов, из которых он изготовлен. А стоимость одного ещё не проданного экземпляра программы нельзя оценить никак - разве что в стоимость носителя, на который она записана;

- уворованное ПО для фирмы-производителя - это фактически всего лишь упущенная выгода и ничего более. Тогда как уворованное авто - это прямые материальные убытки - например такие, как стоимость материалов (другие расходы автопроизводителя я сознательно упустил, дабы не возник соблазн сравнить их с расходами производителя софта). Для лучшего понимания моей мысли давайте предположим, что мы имеет дело только с честным продавцом, а пират при этом заболел гриппом и умер. Этот продавец пытается продавать ПО по цене, заявленной производителем. Вы и правда считаете, что он продал бы у нас, в нищей стране со средней зарплатой в 2000 гривен (250 долларов), столько же экземпляров софта, сколько если бы он был пиратом? Вдруг кто не знает, MS Windows стоит в районе 70 долларов (самая дешёвая версия), Adobe Photoshop какая-то там Suite - порядка 600, MS Office - около 200. И так далее. Как видим, американские цены плохо совместимы с украинскими зарплатами. Ведь что такое по сути цена? Это в условиях рыночной конкурентной экономики ничто иное, как желание одного продать и согласие другого купить. Изначально продавцы и покупатели софта находились в Штатах, чем и объясняется существующий масштаб цен. Как вы понимаете, если у тебя средняя зарплата в районе 5000 долларов в месяц, то для твоего бюджета вряд ли будет обременительным купить софт за 200. Однако потом компьютерные программы стали продаваться и в других странах, но при этом цены на них, как ни странно, остались американскими. Продавцы просто "подзабыли" о том, что далеко не везде живут так же кучеряво, как в Америке.

К чему это я? Вывод прост - честный продавец американского софта не продал бы у нас по американским ценам обычным людям практически ничего. Так о каких таких многотысячных убытках может идти речь? Ещё раз повторю. Фирма, торгующая в розницу по американским ценам в Украине, не продала бы ничего (или близкую к этой величине цифру). Отсуствие продаж - это не убытки, это просто отсутствие продаж. А если уж мы хотим посчитать убытки, нанесенные базарным торгашом, то оценивать проданный нелегально софт надо по реальным (а не придуманным в розовых мечтах производителя) ценам, то есть по тем ценам, по которым его можно было бы продать легально в том же количестве за тот же промежуток времени у нас в стране. Полагаю, общая сумма сразу бы уменьшилась на несколько порядков.

До некоторых постепенно начало доходить, что уровень цен должен быть адекватен рынку, на котором торгуешь. Например, у нас в стране достаточно успешно и легально продаются многие компьютерные игры, если цена за диск не превышает справедливой, то есть той, которую потребитель РЕАЛЬНО ГОТОВ ПЛАТИТЬ. Конечный пользователь понимает - выгодней приобрести официальную версию, поставить её и играть в своё удовольствие, не заботясь больше ни о чём, а не иметь головную боль, связанную со взломом контрафакта. Люди в большинстве своём не воры.

Почему бы софтовым вендорам вместо того, чтобы устраивать показательные порки, которые в итоге не приведут для них ни к чему хорошему (вспомним скандал в России, когда пытались засудить школьного учителя за использование нелегальных копий Windows), не задуматься о разумной ценовой политике?