О кодировании, кодерах и торент-трекерах

Как я писал несколько ранее, меня увлекает процесс обработки цифрового видео. Занимаюсь я этим хобби уже третий год подряд. Естественно, в процессе своих занятий пытаюсь перенимать чужой опыт, изучать имеющиеся цифровые стандарты, вникать в цветовые форматы и прочие вопросы, которые касаются моего увлечения.

Знаю уже немало. А предстоит узнать ещё больше. Но речь в этом посте не об этом.

Недавно наткнулся на проявление интересного явления. Собственно, явлению термин придуман давно, но как-то раньше я не придавал ему особого внимания. А тут вот пришлось целый день убить, чтобы ...

Впрочем по порядку. Скачал я фильм "Сальвадор" (смотри мой предыдущий пост об этом фильме). Но качество оригинального диска меня совсем не порадовало. Крупнозернистый шум, царапины - все эти артефакты, то бишь дефекты, лично меня жутко раздражают при просмотре фильмов. Поэтому я решил избавиться от них, заодно уменьшив размер исходного файла раза эдак в полтора. Заодно перекодировав фильм в более современный формат.

Сказано - сделано. Нашёл лучшие, как мне кажется, для этого дела фильтры. Долго подгонял параметры, пока не получил чистую от шумов и царапин картинку, но такую, чтобы мелкие детали не пострадали.

После подгонки фильтров следующей стадией идёт подгонка параметров кодировщика. Ориентироваться при этом можно только на метрики качества (ну и на свои глаза - хотя этот "инструмент" нельзя назвать объективным), которые кодировщик умеет вычислять. Это PSNR и SSIM. Они, разумеется, несовершенны. Но так или иначе призваны моделировать человеческий глаз. Чем выше значение этих метрик, тем ближе качество видео к оригинальному источнику, что в свою очередь означает меньшие искажения в процессе кодирования.

В Сети существует множество рекомендаций по поводу того, какие именно параметры кодировщика x264 (речь о нём идёт) следует подбирать для того или иного случая. Но все эти рекомендации - ничто иное, как просто чьё-то мнение, не подкреплённое никакими конкретными цифрами. То есть, человек говорит, что если у вас видео такого-то типа, то следует включить такой-то параметр. При этом он, почему-то, умалчивает о том, что с точки зрения метрик качества произойдёт. То есть, в таких мнениях совершенно отсуствует какая-либо связь, выраженная в цифрах, между тем или иным параметром кодировщика и конечным качеством видео. Естественно (для меня), что я обычно посылаю таких рекомендателей куда подальше. Я или сам начинаю экспериментировать с параметрами кодировщика, или же пытаюсь найти хоть какое-то настоящее научное исследование.

И вот однажды мне повезло, и я наткнулся на подобный документик на сайте compression.ru. Исследование было проплачено фирмой Интел и некоторыми другими спонсорами. Авторы провели огромную работу, сверяя различные, наиболее сильные с точки зрения влияния на качество, параметры кодировщика в применении к разным типам фильмов. Итогом исследования стала рекомендация о том, какие значения параметров кодировщика можно применять в тех или иных случаях, чтобы получить статистически стабильный и хороший результат за приемлемое время кодирования. Я не преминул воспользоваться этой рекомендацией в своём маленьком проекте. И, что удивительно, с, казалось бы лёгкими, не самыми тщательными настройками, взятыми из исследования, я получил лучший результат по всем мыслимым параметрам конечного видео: по времени кодирования, по метрикам качества, по размеру файла. А сравнивал я эти настройки и с довольно тяжёлыми.

В общем, решил я остановиться в итоге на лёгких настройках. Потому что они оказались оптимальными в моём случае. Закончил кодирование, оформил новую тему на одном торрент-трекере и стал ждать, когда же местный модератор опубликует её. Модератор там человек очень занятой, поэтому я просто терпеливо ждал. Через день заглядываю на трекер и вижу, что моя тема закрыта! А в качестве "веского" довода модератором приводятся мои лёгкие настройки кодировщика. Я спрашиваю "А в чём, собственно, дело?" Мне в ответ: "Ваши настройки неадекватны!" Ни больше, ни меньше, просто неадекватны.

- Простите, чему неадекватны? - продолжаю выяснять я.
- Они неадекватны моему представлению о качественных настройках кодировщика, - слышу в ответ.
- А с чего Вы взяли, что Ваши представления адекватны? - вопрошаю недоумённо я.
- Вы использовали лёгкие настройки.
- Ну и что? Как это сказалось на конечном качестве?
- Лёгкие настройки не могут дать хорошего качества. Кроме того, Вы могли бы сэкономить на размере файла, - видимо гордясь своими знаниями, отвечает модератор.
- Вы это почему решили? Вот исследование, где доказывается обратное. И вообще, к Вашему сведению, нет однозначных связей между тяжестью настроек и конечным качеством, - продолжаю настаивать я.

Далее я предоставляю модератору сравнительные снимки с экрана между оригиналом и моим результатом. Также прилагаю коротенькие видеоролики. Также сообщаю, какие значения были у метрик качества. Всё на высшем уровне. Но модератор упорно продолжает твердить какую-то невразумительную чушь о неадекватности настроек. И это при том, что на трекере в принципе отсутствуют какие-либо стандарты по кодированию видео (кроме величины битрейта, типа контейнера и прочих мелочей).

Естественно, я не останавливаюсь на этом и пишу письмо уже администратору сайта с просьбой разобраться со слегка сбрендившим модератором. Но каково же было моё удивление, когда администратор начал нести в ответ ещё большую чушь!

Цитирую его ответ (я такое не смогу повторить своими словами):

"Несмотря на замечательные и безусловно занимательные проплаченные маркетингоориентированные исследования (которое я предоставил на суд модератора и администратора трекера) зависимость настроек кодека от степени визуального комфорта от просмотра видео на протяжение многих лет была неоднократно выявлена, обозначена и стандартизована в файлообменном сообществе."

Я оторопело спрашиваю у администратора, а что такое вообще это сообщество, как не группа, в подавляющей массе своей безграмотных пользователей, которые понятия не имеют, что такое видео стандарты, энтропия, принцип научности и так далее? И вот эту группу он мне предлагает считать авторитетной? Какой-то горячечный бред, не иначе, у человека. Ещё я спросил, где же можно почитать о таких стандартах. Но мне пока ничего не ответили.

Несколько порывшись на трекере, я обнаруживаю статью администратора о том, как стоит подбирать параметры кодировщика. Не буду скрывать, есть в этой статье и вполне полезные, по крайней мере логически обоснованные советы. Но по большей частья статья является просто сборищем для чьего-то мнения, иначе говоря кустарщиной.

"Так вот откуда ноги растут!" - думаю я. Ну ладно. Беру ноги в руки, делаю коротенький ролик, составленный из разных частей оригинального фильма и принимаюсь его кодировать с разными "рекомендуемыми адекватными" настройками. Затем сверяю результат с полученным мною ранее. Мои настройки по-прежнему на высоте. Я отсылаю отчёт о моём эксперименте обоим "авторитетам" - администратору сайта и модератору одной из тем. И прошу их объяснить, что я сделал не так. В ответ пока слышится только тишина.

Вы уже, скорей всего, догадались, о каком явлении я говорил в начале этой заметки. Есть для него одно прекрасное всеобъемлющее название. Имя ему - ламерство.

Необходимая оговорка об уходе от ответственности :) . Я не строю никоим образом из себя профессионала. Я пока если не абсолютный, то очень близкий к этому состоянию "чайник" в деле цифровой обработки видео. Просто я больше склонен доверять конкретным цифрам, а не чьему-то необоснованному мнению. Особенно, когда цифры легко проверить.

В ролях:
-----
Трекер - rutracker.org.
Администратор - shellgen.
Модератор - m0j0.