Про видеорегистраторы

Думаю, никому не надо объяснять, что такое видеорегистратор (car blackbox, другими словами).

Поскольку у меня до сих пор регистратора никогда не было, и вживую я их никогда не щупал, то решил посвятить процессу изучения их возможностей некоторое свободное время. Как нельзя кстати пришлась моя простуда, благодаря которой я сидел безвылазно дома несколько дней. Теперь же спешу поделиться своими изысканиями с широкой публикой.

Должен оговориться, что в Инете видел с десяток или более статей, касающихся характеристик регистраторов. При этом каждый автор настаивал на том, что именного его перечень приоритетов правильный. В защиту приводилась куча доводов и контрдоводов. Тем не менее, я позволил себе усомниться в их обоснованности и решил составить нечто своё.

Размышлял я приблизительно следующим образом. Подавляющее время будущий мой регистратор будет работать вхолостую - в самом деле, не каждый же день приходится объясняться с дайцами или защищать себя в суде после ДТП (хорошо бы, если бы этого вообще не пришлось никогда делать). Несмотря на не очень большие цены на приборчики (от 50 до 400 американских буказоидов), мне не очень нравится, когда платишь за вещь, а получаешь всего лишь страховку, то есть, нечто воздушно-эфемерно-неощутимое. Хочется чего-то более полезного и материального, если можно так выразиться в применении к цифровому контенту.

Надо заметить, я люблю кататься. И стараюсь ездить по красивым живописным местам. Обычно после путешествия не остаётся ничего, кроме десятка фоток, которые уж точно не могут передать всю прелесть поездки. Вот мне и пришло в голову, что с помощью видеорегистратора можно оставить на память куда больше приятных моментов из жизни. Ведь неплохо иной раз вспомнить былое, правда?

Раз речь идёт о съёмке кино - а как ещё это действо называть прикажете - то, наверное, качество картинки будет играть роль. На рынке предлагаются регистраторы с разным разрешением результирующего видео. Я для себя понял одно - чем оно, разрешение, больше, тем лучше. Но при этом все компоненты должны быть сбалансированы, о чём чуть ниже. Также следует обращать внимание на способ получения высокого разрешения - в дешёвых приборах производители частенько занимаются совершенствованием математического аппарата вместо элементной базы - то есть, высокое разрешение получается не с помощью хорошей качественной матрицы, а благодаря  масштабированию маленькой картинки в большую. Очевидно, что качеством здесь и не пахнет - ведь нельзя из ничего сделать что-то (Библию приводить в качестве контраргумента не надо, договорились?). Таким образом, девайсы в категории до 200 долларов сразу отпадают - они выдают на выходе или честное видео с низким разрешением или интерполированное видео с высоким. Оба случая не то, что нам надо.

Далее. Матрица у прибора может быть и честной, а изображение при этом всё равно оставаться дерьмовым. Так, например, один недешёвый девайс с заявленным разрешением в 720 точек по вертикали (720p) визуально демонстрировал картинку в лучшем случае на 576p - настолько она была размытой, нечёткой, замыленной. И это днём, при вполне нормальном освещении. Что уж говорить про тёмное время суток. Кстати, о нём. Подавляющее большинство приборов, ролики которых мне удалось найти и просмотреть, знать не знают, ведать не ведают о такой приятной вещи, как система шумопонижения. Результат плачевен - в темноте изображение от камеры превращается в мешанину из пятен, ряби и прочих дефектов, отнюдь не способствующих хорошему качеству. При этом некоторые производители пытаются бороться с обозначенными выше недостатками, прибегая к разного рода уловкам. Одни переводят картинку в чёрно-белый режим - должен согласиться, этот финт действительно помогает. Другие добавляют инфракрасные лампы подсветки, или инфракрасные шторки. Зона обзора прибора, конечно, чуть расширяется, но качество всё такое же унылое. И только третьи думают в правильном направлении - мне попалась таки одна модель с шумопонижением, но она вышла совсем недавно, в этом году. И вот здесь картинка ночью была если не идеальной, то уж куда как лучше, чем у более дорогих собратьев.

Светочувствительность матрицы при съёмке в ночное время также не самая последняя по важности характеристика. Редко кто из приборов обладает чувствительностью лучшей, чем 1 люкс.

Ещё одним способом борьбы за качество являются специальные фильтры-насадки, позволяющие в некоторых случаях существенно снизить влияние таких дефектов, как блики и отражения. Видел ролики с такими насадками. Что сказать - фильтры действительно работают, хоть и не всегда.

Вес и жёсткость крепления также, оказывается, влияют изо всех сил на качество результирующего изображения. Если прибор тяжёлый, громоздкий, и/или крепление его недостаточно жёсткое - картинка в кадре будет постоянно дрожать, даже на вполне ровной дороге, коих у нас к тому же по пальцам пересчитать. Сиди потом, всматривайся в эту тряску.

Следующий момент, о котором почему-то говорят далеко не все авторы обзоров - это стабильность прибора в работе, на которую влияют как рабочий температурный режим, так и просто глюки в прошивке. Регистраторы на нашем рынке в частности и в мире вообще - явление сравнительно недавнее. Именитым брендам эта ниша не интересна - аудитория невелика - мы, Россия, некоторые азиатские страны - вот и вся публика, пожалуй. Молодые же, начинающие производители только-только набираются опыта. И, как в поговорке - у многих первый блин комом. Из распространённого:
- регистратор может при внезапном исчезании питания не успеть записать видеофайл на носитель - в итоге вся информация в этом файле пропадает напрочь, а сам носитель или требует переформатирования или выброса на свалку;
- регистратор может работать не со всеми типами носителей как предполагается. Некоторые карточки, даже из дорогих, могут работать в приборе буквально до первого заполнения - то есть однократно. Переформатирование карточки далеко не всегда спасает положение;
- регистратор при переходе записи с одного файла на другой может создавать внушительной продолжительности паузы - до 6 секунд - эдакий провал в реальности. Представьте, что именно в этот момент происходит нечто неприятное на дороге;
- некоторые сообщают о зависаниях приборов в момент соединения со спутником или после некоторой продолжительной работы в штатном режиме. В этом случае прибор требует перезагрузки - включения/выключения, не обязательно однократного;
- собственными ушами слышал треск, записываемый прибором во время поездки. То ли микрофон говенный, то ли ещё какая причина. Привыкнуть можно, но неприятно как-то в любом случае.

Об информации на экране. Наверное я эстет - меня жутко раздражают быстро сменяющиеся буковки и циферки с такой безусловно важной информацией, как дата, текущее время, GPS-координаты и текущая скорость, которые выводятся поверх полезного изображения. И ладно бы хотя бы шрифт был при этом удобочитаемым. Так нет же, выбрали первый попавшийся, даже не утрудились сгладить его на экране - так и норовит рассыпаться на квадратики - хрен чего увидишь в итоге. Обычно этим дефектом (с моей точки зрения - это именно дефект) страдают приборы от фирм DOD и CarCam, которые не смогли придумать ничего лучшего, как выводить обозначенную выше информацию в левой верхней части изображения. Если речь идёт об отмазке перед дайцами - то это ещё куда ни шло, как-то разглядеть инфу всё-таки можно, при условии, что видео будет воспроизводиться на большом экране. А если мы снимаем фильм на память? Ну вот зачем так уродовать картинку?

Благо не все производители приборов страдают подобным эстетическим идиотизмом. Некоторые догадались  отображать полезные данные в нижней строке кадра. Информативно? Да. Картинка страдает? Нет. И при желании можно легко обрезать эту строку. С наложенными поверх изображения титрами так просто не справиться.

Лёгкость маскировки установленного в машине регистратора. Эта опция совсем нелишняя в нашей стране, даже если у вас есть сигнализация. Разбить стекло, вытащить прибор и смыться можно очень быстро - не факт, что вы будете рядом и сможете оказать должный отпор. Есть и другой способ обеспечения сохранности девайса - каждый раз перед постановкой машины на парковку снимать и прятать его, а потом, при поездке куда-нибудь, ставить на место. Только учтите, что камеру придётся настраивать на требуемое положение каждый раз. Мне кажется этот вариант муторным. Лучше, когда регистратор не видно снаружи. Тогда о нём можно вообще забыть до тех пор, пока вам не понадобится записанное на нём видео.

Форматы кодирования. Насколько мне известно на сегодняшний день самым эффективным кодеком, который обеспечивает наилучшее качество картинки при максимально допустимом сжатии - это h264. Поэтому все регистраторы, которые пытаются кодировать видео в другом формате, я не рассматриваю в качестве кандидатов на покупку. При этом контейнером, в который помещается закодированный (то есть, сжатый) видеопоток желательно иметь из стандартных, наиболее распространённых (mkv, m2ts, mov, flv, mp4). В противном случае для извлечения нужного ролика вам придётся долго возиться с поставляемым вместе с регистратором проигрываетелем. А они далеки от совершенства.

Автономность работы. Практически все попадавшиеся мне девайсы снабжались аккумуляторами. Они нужны хотя бы для того, чтобы позволить прибору корректно завершить работу в момент неожиданного пропадания питания. Но  зачастую ёмкости аккумулятора только на это и хватает. Мало кто из производителей предоставляет возможность работать прибору автономно часами. На мой же взгляд такая функция иногда может быть полезной. Например, если вы полностью выключили машину, вытащив ключ из гнезда зажигания, и в это время к вам подходит для разборок даец. Ну или вам хочется оставить авто на стоянке в незнакомом месте, при этом вы не уверены в том, что вас там кто-то не боднёт ненароком.

Вроде бы всё, если говорить о бесспорном функционале. Теперь об опциях, которые могут быть, а могут и не быть в приборе.

G-сенсор. Он фиксирует удары и диктует регистратору записывать видео в таких случаях в отдельную папку, не подвергающуюся перезаписыванию. Вроде бы вещь нужная. Но... не для наших дорог. То есть вероятность ложного срабатывания датчика очень высока. Да, его чувствительность можно регулировать. Но надо ли оно вам? Если уж вас кто-то боднул (или вы в кого-то въехали), то, скорей всего, запись вы остановите, и она уж точно не перетрётся. В качестве подстраховки от перезаписывания я собираюсь использовать ёмкую карту памяти - это и практичней и переплачивать за ненужную функцию не надо.

GPS-приёмник. С моей точки зрения вещь нужная, поскольку снабжает вас дополнительной информацией о текущих координатах и скорости движения. В некоторых ситуациях регистрация скоростного режима может вам навредить (при условии, что вы не настроили лимит скорости, после превышения которого прибор просто отмораживается и перестаёт регистрировать компромат на вас). Поэтому перед тем, как готовиться к отмазке, стоит лишний раз убедиться в том, что вы сами себе не подкладываете свинью. Но иногда регистрация скорости может помочь избавиться от недешёвых штрафов.

Встроенный дисплей. Не думаю, что вещь полезная. Во-первых, эта опция никак не облегчает вес прибора (о важности этого фактора смотри выше). Во-вторых, дисплей может жрать дополнительную энергию, что точно не продлевает автономность работы девайса. В-третьих, размеры прибора также страдают. В-четвёртых, за 30 долларов можно купить отдельный недорогой дисплей и при наличии в регистраторе видеовыхода смотреть на нём. Хотя в природе существуют дорогие регистраторы, у которых камера является выносной, и соединяется с самим прибором с помощью шнура. В этом случае встроенный дисплей - всего лишь ещё одна потенциальная точка отказа прибора, к тому ж неслабо увеличивающая цену.

Вторая камера. Неплохо иметь её на борту, если следовать принципу "чем больше собираемой инфы, тем лучше". Например, она может оказаться полезной при разборках с разного рода шулерами, которые занимаются подставами на дорогах. Но лично мне не попадались пока регистраторы, которые обладали бы в одном лице и  достойным разрешением, и качеством картинки, и возможностью подключения двух (или даже четырёх) камер. Вероятно это обусловлено пропускной способностью чипа, который отвечает за кодирование поступающего видеопотока. Понятно ведь, что две камеры будут создавать видео в два раза больше, чем одна. Следовательно и кодирующий чип должен быть более мощным. Не факт, что дешёвые и одновременно мощные чипы есть на рынке. Если всё-таки нужны две камеры, лучше, наверное, просто купить второй регистратор попроще и поставить его назад - решение выйдет и дешевле и качественней.

Наверное всё с обзором функционала. А что же на практике. А тут, как везде - скорость, качество, цена - выбирай любые два. Я уже занимаюсь поиском подходящей модели третий день подряд. Но оптимальный вариант так и не нашёл. Везде есть какие-то недостатки. Или хороший функционал, но отвратное видео, или классное видео, но унылый функционал. Нет в жизни счастья. Но поиск продолжается.