О реставраторах и реставрации

Довольно любопытно встречать на некоторых форумах, посвящённых обработке видео, высказывания, подобные следующему: "Ни в коем разе шумодав использовать не буду, потому что теряется атмосферность и аутентичность".

Как будто режиссёр, снимавший фильм на не очень хорошо сохранившуюся плёнку, специально гнался за как можно большим количеством шумов и царапин. И фильм, типа, снимался в расчёте на эти "спецэффекты". Причём режиссёр заранее знал, что вот в этом месте через 50 лет будет царапина, а в том - цветовое пятно, а там волос приклеится, и так далее. Большего идиотизма я в своей жизни не встречал.

Разумеется, есть режиссёры, которые нарочно используют низкое качество изображения, для придания большей достоверности происходящему на экране. Вот как в фильме "28 дней спустя", который в основном снимался на любительскую камеру. Или "Ведьма из Блэр". Или "Королевство" Ларса фон Триера. Про последний не могу сказать, что фильм стал более эффектным благодаря невероятному количеству шумов и кривой цветовой гамме. Ларс, мне кажется, явно перестарался с калом на экране.

В любом случае, о таких задумках, как правило, всегда известно. И реставратору здесь делать нечего, разве что попробовать развлечь зрителей, которые хотели бы увидеть красивую картинку.

Нет же. Существует, оказывается, целая толпа именитых реставраторов, которые нарочно сохраняют шум, мерцание, царапины и прочие дефекты плёнки. Ну разве что чуть-чуть уменьшают их силу. Основная преследуемая цель такого занятия - якобы аутентичность. Так и хочется спросить этих людей: "А откуда вам известно, как фильм выглядел тогда, когда он был снят? Откуда вы знаете, что тогда имели место все те несуразности картинки, которые мы наблюдаем сейчас, спустя много лет?". Рискну предположить, что тогдашние режиссёры совершенно не отказались бы от более качественного оборудования и более качественной плёнки. Поэтому, чем чище будет картинка после реставрации, тем, мне кажется, мы будет ближе к истинной задумке режиссёра. Ближе, подчеркну, а не дальше. Да, будет утерян эффект старины. Ну и что? Разве в этом истинная ценность того или иного фильма? Разве в этом его суть? Разве хотел режиссёр, чтобы его фильм спустя N лет был приравнен какому-то антикварному барахлу? Вот уж не думаю. И, кажется, не только я. Всё-таки находятся люди, которые делают из старых фильмов конфетки. При этом под словом "конфетки" я понимаю только лишь избавление от досаждающих дефектов плёнки и очистку звука от посторонних шумов.

А что вы думаете?