Сообщения
Вчера задумался я над своей дальнейшей судьбинушкой. В Украине просвета не видать. Одни альтернативно удовлетворяемые во власти, что наглядно демонстрируется их телодвижениями, а также некоторыми косвенными признаками, например, цветом знамени партии. И народ у нас подходящий - как бы его не нагинали, из года в год выбирает одних и тех же - видимо, процесс по душе пришёлся. А я с каждым годом, увы, не молодею. Да и сынишка подрастает, надо обеспечивать его будущее.
Из иностранных языков знаю только английский. Поэтому выбор в качестве дальнейшего предположительного места обитания пал на англоговорящие страны. Начал я с Великобритании, как самой близкой географически. Залез на их сайт и начал изучать возможные способы миграции. Судя по информации на сайте, их существует великое множество - если ты чей-то родственник, если ты ранее жил в колонии, если ты инвестор и так далее. Но меня заинтересовало по вполне понятным причинам только два. Первый способ (Tier 1) существует для специалистов высокой квалификации, которые могут въезжать в страну без всякого приглашения и потом пытаться там самостоятельно найти работу. Второй способ (Tier 2) возможен, если у тебя есть приглашение от резидента Великобритании на работу, и этот резидент является твоим спонсором в этом деле. Для обеих способов кандидату на миграцию надо пройти систему набора баллов. Баллы присуждаются по следующим критериям:
- возраст;
- образование;
- доходы;
- знание английского;
- наличие 2800 фунтов, которые лежали в банке без движения в течение трёх месяцев.
За каждый пункт начисляется определённое количество баллов. Некоторые пункты, вроде знания английского и наличия денег в банке, являются обязательными. Всего надо набрать не меньше 80 баллов, только тогда есть шанся въехать в страну. На сайте есть анкета, заполнив которую, сайт может посчитать ориентировочное количество баллов, чтобы человек мог оценить свои возможности. Я не преминул заполнить эту анкету.
За наше украинское образование я получил 30 баллов. Ну, думаю, кому нужен специалист с украинским дипломом. А давайте представим, будто я Массачуссетский технологический институт закончил. Однако же за диплом из престижного американского учебного заведения я получил всего 35 баллов! Плевать хотели иммиграционные службы Великобритании на всяческие дипломы.
Ладно, идём дальше. Следующая статья - доходы. Именно она оказалась ключевой. Я пробовал подставлять разные цифры своего дохода. И в зависимости от них сайт мне присваивал от 0 до 80 баллов! Чем больше, то есть, у тебя бабла, тем выше шанс попасть в нашу страну. Вот такой вот чисто прагматический подход. Подозреваю, что тамошние власти думают примерно так. Если ты действительно ценный специалист, то должен стоить дорого. Добро пожаловать к нам в таком случае. А если у тебя всего лишь вшивый диплом вшивого МИТ или Гарварда (его я тоже пробовал), но ты при этом БОМЖ, то вали отсюда куда подальше.
Но в итоге пришлось мне оставить мысли попасть в Объединённое Королевство. Способ 1 для миграции закрыт в настоящее время. А для способа 2 нужны приглашения, коих у меня нет и могут появиться разве что случайно.
29 марта 2011 г.
28 марта 2011 г.
Враги, которые жить нам мешают
Наверное многие помнят, что начало происходить спустя месяц-два после окончания президентских выборов. Новая метла стала мести по-новому. Весь высший руководящий состав исполнительной и, может быть, судебной власти был заменён на своих "проверенных" людей. Во всех почти областях были сменены губернаторы, в крупных городах избраны свои мэры. Кабинет министров также полностью "очистился".
Именно поэтому я изрядно повеселился, когда наткнулся на жалобное стенание одного вице-премьерчика по фамилии Клюев, который начал винить во всех неуспехах реформ некую коррумпированную массу чиновников. "Это они, подлые изверги и бюрократы, мешают нам, правильным пацанам, воплощать светлое будущее в наше нерадостное настоящее", - в таком ключе приблизительно звучали стоны.
И кто этих извергов только на посты посадил?
Подробности здесь.
Именно поэтому я изрядно повеселился, когда наткнулся на жалобное стенание одного вице-премьерчика по фамилии Клюев, который начал винить во всех неуспехах реформ некую коррумпированную массу чиновников. "Это они, подлые изверги и бюрократы, мешают нам, правильным пацанам, воплощать светлое будущее в наше нерадостное настоящее", - в таком ключе приблизительно звучали стоны.
И кто этих извергов только на посты посадил?
Подробности здесь.
22 марта 2011 г.
О Ливии и демократии
Не секрет, что современные политтехнологии творят чудеса. Кто некогда был уголовником, с высокой вероятностью становится Президентом (вы уже поняли на кого я намекаю, правда?). Кто был порядочен и честен, становится убийцей или насильником (основатель ВикиЛикс). И так далее.
Не является тайной и то, что демократия подразумевает выборность и ротацию кадров. В некоторых случаях такую ротацию можно обойти (Россия), но в общем случае это сделать не так уж легко.
Люди, рвущиеся в политику, как правило, преследуют такие цели, как честолюбие, власть, деньги. Во всяком случае подавляющее большинство. Хотя бывают и приятные исключения, вроде Далай Ламы.
Если предположить, что миром правит финансовая элита, то становится понятным, почему демократический строй может быть выгоден этим людям, а тоталитаризм, тирания, деспотия, автократия - не выгодны.
Объяснение простое. Во-первых, с тираном тяжелей договариваться, чем со сменным лидером. Его тяжелей мотивировать. У тирана и так уже почти всё есть, о чём можно мечтать. Единственное, пожалуй, чего может бояться тиран - это нестабильность и социальная напряженность. Да и то, если заранее озаботиться приобретением энного количества танков, самолётов и прочего оружия (Ливия), то можно спать спокойней.
Во-вторых. Не обязательно, но такое наблюдается достаточно часто. Движение рабочей силы за пределы страны с тиранией зачастую ограничено. Это означает, что весь интеллектуальный потенциал сосредоточен в данной конкретной стране, а не где-то ещё. И, значит, не стоит надеяться на постоянный приток дешёвой рабочей силы из стран с тоталитарным строем. Сравните зарплаты в Египте и Германии. Они различаются и сильно. Как бы не орали местные патриоты об ограничении притока эмигрантов, финансовой верхушке эмигранты скорее выгодны, чем наоборот. Просто потому, что они банально стоят дешевле. Хотя могу создавать и определённые неудобства (культурные, языковые различия).
Я всё гадал, почему это западно-европейские страны с таким единодушием накинулись на Ливию. Несмотря на то, что некоторые из них существенно зависят от поставок нефти оттуда (Италия на 70 процентов, Германия - на 50). Вроде бы Каддафи старался придерживаться нормальных отношений с Западом, по крайней мере последние лет десять. Мало того, если сын Каддафи не врёт, ливийцы спонсировали предвыборную компанию Саркози, который чуть ли не один из первых поддержал войну. Во время начала заварушки в стране Каддафи даже пытался привлечь Запад на свою сторону, объясняя происходящее происками Аль-Каиды. Мало кто ему поверил, думаю - война фактически началась. Почему-то впервые за 30 лет Западу стало небезразлично угнетение ливанского народа кровавым полковником-тираном. Война - удовольствие не из дешёвых. И финансовый кризис войне не помеха. Почему же такое единодушие? Ну не верю я в альтруизм Западных стран.
Не является тайной и то, что демократия подразумевает выборность и ротацию кадров. В некоторых случаях такую ротацию можно обойти (Россия), но в общем случае это сделать не так уж легко.
Люди, рвущиеся в политику, как правило, преследуют такие цели, как честолюбие, власть, деньги. Во всяком случае подавляющее большинство. Хотя бывают и приятные исключения, вроде Далай Ламы.
Если предположить, что миром правит финансовая элита, то становится понятным, почему демократический строй может быть выгоден этим людям, а тоталитаризм, тирания, деспотия, автократия - не выгодны.
Объяснение простое. Во-первых, с тираном тяжелей договариваться, чем со сменным лидером. Его тяжелей мотивировать. У тирана и так уже почти всё есть, о чём можно мечтать. Единственное, пожалуй, чего может бояться тиран - это нестабильность и социальная напряженность. Да и то, если заранее озаботиться приобретением энного количества танков, самолётов и прочего оружия (Ливия), то можно спать спокойней.
Во-вторых. Не обязательно, но такое наблюдается достаточно часто. Движение рабочей силы за пределы страны с тиранией зачастую ограничено. Это означает, что весь интеллектуальный потенциал сосредоточен в данной конкретной стране, а не где-то ещё. И, значит, не стоит надеяться на постоянный приток дешёвой рабочей силы из стран с тоталитарным строем. Сравните зарплаты в Египте и Германии. Они различаются и сильно. Как бы не орали местные патриоты об ограничении притока эмигрантов, финансовой верхушке эмигранты скорее выгодны, чем наоборот. Просто потому, что они банально стоят дешевле. Хотя могу создавать и определённые неудобства (культурные, языковые различия).
Я всё гадал, почему это западно-европейские страны с таким единодушием накинулись на Ливию. Несмотря на то, что некоторые из них существенно зависят от поставок нефти оттуда (Италия на 70 процентов, Германия - на 50). Вроде бы Каддафи старался придерживаться нормальных отношений с Западом, по крайней мере последние лет десять. Мало того, если сын Каддафи не врёт, ливийцы спонсировали предвыборную компанию Саркози, который чуть ли не один из первых поддержал войну. Во время начала заварушки в стране Каддафи даже пытался привлечь Запад на свою сторону, объясняя происходящее происками Аль-Каиды. Мало кто ему поверил, думаю - война фактически началась. Почему-то впервые за 30 лет Западу стало небезразлично угнетение ливанского народа кровавым полковником-тираном. Война - удовольствие не из дешёвых. И финансовый кризис войне не помеха. Почему же такое единодушие? Ну не верю я в альтруизм Западных стран.
21 марта 2011 г.
О машинке
Вчера с ребёнком собрались ехать в торговый центр за покупками. Я за покупками, ребёнок - на детскую площадку. Вышли на улицу, я протёр стёкла, велел ребёнку залезть внутрь, стал заводить машину, а вместо вразумительного рыка двигателя получил лишь жалкое кх-кх-кх. Пощёлкал я лампочками всякими и понял, что сдох аккумулятор. Один раз он у меня уже разряжался - сын включил лампочку в салоне, а я не заметил, закрывая двери. Так машина простояла двое суток. Тогда я возил аккумулятор на фирменное СТО, где его заряжали часов пять-шесть. А вот вчера он опять разрядился. Как сказал приехавший из Интернет-магазина мастер (он же хозяин фирмы), заряжаться аккумулятор должен был где-то сутки. А я торопился, забрал его раньше, поэтому он и сдох.
Но не бывает худа без добра. Накануне ночью узнал много нового об автомобильных аккумуляторах.
Они бывают разной полярности (то есть, знак "плюс" может располагаться как слева, так и справа). Они бывают разной ёмкости даже несмотря на одинаковую маркировку. Например, мой родной аккумулятор был с ёмкостью 45 Ач. А на фирменном СТО мне порекомендовали брать новый с ёмкостью 60 Ач. Почему так? Азиаты, вроде бы, чудят - как-то по-другому измеряют. Они бывают разных размеров и с разными посадочными местами и способами крепления. Очень важный фактор при выборе нового аккумулятора. Потому что может попросту не влезть вместо старого. Они бывают разных типов: обслуживаемые, мало обслуживаемые, необслуживаемые. Последние самые неприхотливые. Их хозяину нет необходимости следить за уровнем электролита внутри. Но они же и самые дорогие, как правило. Некоторые разновидности (на основе кальция) боятся полной разрядки вусмерть (вот как мой), зато не боятся частых включений/выключений. Другие же, гибридные, напротив, могут месяцами стоять без подзарядки, но не очень любят интенсивную нагрузку. Многие аккумуляторы боятся холода, особенно, если разряжены - электролит в них может замёрзнуть. Хозяева таких аккумуляторов даже забирают их с собой домой. В основе других лежит какая-то паста, и поэтому они холодов не боятся. У аккумуляторов могут быть разные способы и гнёзда для крепления проводов: у азиатов они тоньше, у европейцев - толще.
При выборе аккумулятора важно соблюсти золотую середину. Нельзя брать очень ёмкий аккумулятор - с ним может не справиться генератор, поэтому он часто будет недозаряженным. Но в то же время нельзя брать и очень маленький - быстрее будет сдыхать.
Аккумулятор может разряжаться по многим причинам. Среди наиболее популярных - включенные габаритные огни, включенная лампочка в салоне, неправильно подключенная сигнализация или какое другое электрооборудование.
Узнал как заводить машину "от прикуривателя". Сначала нашёл в Интернете кучу советов на эту тему. А потом решил почитать повнимательней матчасть. Правильным с точки зрения Hyundai будет следующий способ. Надо вначале подсоединить "плюс" аккумуляторной батареи (АКБ) чужой машины к "плюсу" своей. Потом надо подсоединить "минус" АКБ чужой машины к неподвижной части двигателя своей. Потом надо включить двигатель чужой машины и дать ему поработать некоторое время на 2000 оборотах в минуту. Некоторые считают, что на этом шаге генератор чужой машины может сдохнуть, поэтому двигатель чужой машины лучше не заводить. Потом надо включить двигатель своей машины и тоже дать ему поработать некоторое время. И только после этого рассоединять провода в обратном порядке: сначала негатив, а потом позитив. Для зарядки от другой машины надо иметь хорошие толстые провода, на тонких может случиться облом.
Ещё мастер рассказал, что если машина заводилась от "прикуривателя", то потом такой аккумулятор надо как можно быстрее полностью зарядить специальной зарядкой. Потому что генератор машины на это не способен. А частично заряженный аккумулятор - это зло.
Кстати, о мастерах. Утром звонил на фирменное СТО в "Аэлиту" выяснить, что же у меня за АКБ под капотом. Заодно узнать, нет ли у них в продаже новой. Тамошний перец мне всё рассказал. А вместо оригинала, которого почему-то нигде нет, предложил марку Forse и заверил, что это необслуживаемый аккумулятор. Я решил проверить на сайте производителя (это наш Днепропетровский завод Westa). Выяснил, что аккумулятор всё-таки из разряда малообслуживаемых. Цена в 680 грн. за него мне тоже показалась несколько завышенной. Тогда я полазил по гуглям, и наткнулся на сайт днепропетроовского же предпринимателя, который: а) привозит всё сам, устанавливает сам, проверяет сам; б)берёт старый аккумулятор в зачёт цены нового (в моём случае это 50 грн. - не бог весть как много, но всё равно приятно); в) у него ниже цены, причём заметно. Как вы думаете, на ком я в итоге остановился? :-) Пришлось, конечно, подождать полдня, пока он до меня доберётся. Но зато он взял два аккумулятора с похожими, но всё-таки разными размерами: один заточен под европейские машины, другой - под азиатов. Мне больше подошёл тот, что для азиатов. Неудивительно - машинка-то корейская. Всё подошло как нельзя лучше. Одно огорчение. У фирменного аккумулятора был порожек на днище, с помощью которого он крепился к корпусу. А в новом такого порожка не было, поэтому пришлось положить прокладку, чтобы лучше прижать его креплением к посадочному месту. Других неприятностей вроде бы не обнаружил. Машина завелась нормально, хотя я и опасался, что генератор не справится. По результатам замеров оказалось, что всё в норме и работает на штатном напряжении. Дальше поживём - посмотрим.
Сайт продавца: http://avtomag.dp.ua/
Модель аккумулятора для моей Hyundai Elantra J4, 1.6 л - Varta Blue Dynamic (Asia) D47 560410054. Азиатский вариант делают в Испании, а не в Чехии.
Но не бывает худа без добра. Накануне ночью узнал много нового об автомобильных аккумуляторах.
Они бывают разной полярности (то есть, знак "плюс" может располагаться как слева, так и справа). Они бывают разной ёмкости даже несмотря на одинаковую маркировку. Например, мой родной аккумулятор был с ёмкостью 45 Ач. А на фирменном СТО мне порекомендовали брать новый с ёмкостью 60 Ач. Почему так? Азиаты, вроде бы, чудят - как-то по-другому измеряют. Они бывают разных размеров и с разными посадочными местами и способами крепления. Очень важный фактор при выборе нового аккумулятора. Потому что может попросту не влезть вместо старого. Они бывают разных типов: обслуживаемые, мало обслуживаемые, необслуживаемые. Последние самые неприхотливые. Их хозяину нет необходимости следить за уровнем электролита внутри. Но они же и самые дорогие, как правило. Некоторые разновидности (на основе кальция) боятся полной разрядки вусмерть (вот как мой), зато не боятся частых включений/выключений. Другие же, гибридные, напротив, могут месяцами стоять без подзарядки, но не очень любят интенсивную нагрузку. Многие аккумуляторы боятся холода, особенно, если разряжены - электролит в них может замёрзнуть. Хозяева таких аккумуляторов даже забирают их с собой домой. В основе других лежит какая-то паста, и поэтому они холодов не боятся. У аккумуляторов могут быть разные способы и гнёзда для крепления проводов: у азиатов они тоньше, у европейцев - толще.
При выборе аккумулятора важно соблюсти золотую середину. Нельзя брать очень ёмкий аккумулятор - с ним может не справиться генератор, поэтому он часто будет недозаряженным. Но в то же время нельзя брать и очень маленький - быстрее будет сдыхать.
Аккумулятор может разряжаться по многим причинам. Среди наиболее популярных - включенные габаритные огни, включенная лампочка в салоне, неправильно подключенная сигнализация или какое другое электрооборудование.
Узнал как заводить машину "от прикуривателя". Сначала нашёл в Интернете кучу советов на эту тему. А потом решил почитать повнимательней матчасть. Правильным с точки зрения Hyundai будет следующий способ. Надо вначале подсоединить "плюс" аккумуляторной батареи (АКБ) чужой машины к "плюсу" своей. Потом надо подсоединить "минус" АКБ чужой машины к неподвижной части двигателя своей. Потом надо включить двигатель чужой машины и дать ему поработать некоторое время на 2000 оборотах в минуту. Некоторые считают, что на этом шаге генератор чужой машины может сдохнуть, поэтому двигатель чужой машины лучше не заводить. Потом надо включить двигатель своей машины и тоже дать ему поработать некоторое время. И только после этого рассоединять провода в обратном порядке: сначала негатив, а потом позитив. Для зарядки от другой машины надо иметь хорошие толстые провода, на тонких может случиться облом.
Ещё мастер рассказал, что если машина заводилась от "прикуривателя", то потом такой аккумулятор надо как можно быстрее полностью зарядить специальной зарядкой. Потому что генератор машины на это не способен. А частично заряженный аккумулятор - это зло.
Кстати, о мастерах. Утром звонил на фирменное СТО в "Аэлиту" выяснить, что же у меня за АКБ под капотом. Заодно узнать, нет ли у них в продаже новой. Тамошний перец мне всё рассказал. А вместо оригинала, которого почему-то нигде нет, предложил марку Forse и заверил, что это необслуживаемый аккумулятор. Я решил проверить на сайте производителя (это наш Днепропетровский завод Westa). Выяснил, что аккумулятор всё-таки из разряда малообслуживаемых. Цена в 680 грн. за него мне тоже показалась несколько завышенной. Тогда я полазил по гуглям, и наткнулся на сайт днепропетроовского же предпринимателя, который: а) привозит всё сам, устанавливает сам, проверяет сам; б)берёт старый аккумулятор в зачёт цены нового (в моём случае это 50 грн. - не бог весть как много, но всё равно приятно); в) у него ниже цены, причём заметно. Как вы думаете, на ком я в итоге остановился? :-) Пришлось, конечно, подождать полдня, пока он до меня доберётся. Но зато он взял два аккумулятора с похожими, но всё-таки разными размерами: один заточен под европейские машины, другой - под азиатов. Мне больше подошёл тот, что для азиатов. Неудивительно - машинка-то корейская. Всё подошло как нельзя лучше. Одно огорчение. У фирменного аккумулятора был порожек на днище, с помощью которого он крепился к корпусу. А в новом такого порожка не было, поэтому пришлось положить прокладку, чтобы лучше прижать его креплением к посадочному месту. Других неприятностей вроде бы не обнаружил. Машина завелась нормально, хотя я и опасался, что генератор не справится. По результатам замеров оказалось, что всё в норме и работает на штатном напряжении. Дальше поживём - посмотрим.
Сайт продавца: http://avtomag.dp.ua/
Модель аккумулятора для моей Hyundai Elantra J4, 1.6 л - Varta Blue Dynamic (Asia) D47 560410054. Азиатский вариант делают в Испании, а не в Чехии.
О персонале
Прочитал интервью хлопца, проходившего собеседование в Микрософт. Многоэтапное, изматывающее, местами головоломное. Но результат практически стопроцентен. Ума не приложу, почему нашим менеджерам не принять подобную практику на вооружение. Очевидно, что интервью тяжёлое, требует больших временных затрат, но зато в команду попадает настоящий профессионал, а не просто чей-то знакомый (родственник). Для очень маленьких фирм, наверное, такой способ интервьюирования и набора персонала не очень подойдёт, особенно, если целью существования фирмы является не победа всех я вся, а просто выживание. Но остальные-то на что надеются? Из плохих специалистов хорошую команду не слепишь. Конечно, можно уповать на связи, но, как наглядно показывает история, подобные образования неэффективны и недолговечны. Взять нашу страну. Вот что сейчас происходит с бютовцами и прочими "революционерами"? А почему с ними это происходит? Не виной ли всему те самые пресловутые "связи", которые призваны заменить истинный профессионализм?
А потом некто Борис Колесников, вице-премьер по инфраструктуре, в каком-то там интервью жалуется, что опытных менеджеров в стране не хватает. И приходится приглашать заграничных, выплачивая им несусветные гонорары. Так и хочется спросить господина Колесникова - и кто виноват?
А потом некто Борис Колесников, вице-премьер по инфраструктуре, в каком-то там интервью жалуется, что опытных менеджеров в стране не хватает. И приходится приглашать заграничных, выплачивая им несусветные гонорары. Так и хочется спросить господина Колесникова - и кто виноват?
20 марта 2011 г.
О любви к Родине
Зашёл как-то разговор у нас на работе. За что любить Украину. Традиционные ценности, вроде национальной культуры, языка, природы мы обсудили и выяснили, что они мало для кого из дискутирующих представляют интерес. Один сотрудник, который собирается в ближайшем году уехать в Америку (в надежде навсегда), сообщил, что его жена, решив поддержать порыв мужа, ляпнула: "Мы переросли эту страну". Тогда я спросил, а что он ожидает такого классного встретить в той стране? Он сказал, что в Америке люди тебе будут улыбаться, а у нас слать матом. Кстати, правда. На моё замечание о том, что эти улыбки ни что иное, как лицемерие, сотрудник ответил: "Пусть так, но я предпочитаю лицемерие посыланию прямым текстом". Другой участник дискуссии отметил, что ты в равной степени не нужен никому ни здесь, ни в Америке. В Украине тебе явно дают об этом понять, а в Америке некоторое время будут притворяться. К тому же, продолжил он, в Америке для обычных людей создают иллюзию, будто бы они живут в настоящей демократии. У нас никто этим не заморачивается. И вот именно этим Америка и подкупает.
В Америке нет коррупции (что, конечно, полная ерунда - это явление повсеместно, и нет ему нигде преград, ни в одной стране). Во всяком случае, такой, как у нас. Тогда, заметил я, если нарушишь что-нибудь там, заплатишь по полной программе. А у нас можно иной раз и взяткой отделаться. И, если вдуматься, то не всегда очевидно, что лучше. С одной стороны при отсутствии коррупции закон как бы равен для всех. А с другой - у того, кто при деньгах там, есть гораздо больший шанс отмазаться. Адвокаты рулят. То есть, всё дело в механизме. Украинский путь менее затратный. Кто-то из американцев заметил, что на демократию в Америке может претендовать только человек с месячным доходом более то ли одной, то ли двух тысяч долларов. Другими словами: есть деньги на адвоката - получай демократию.
В Америке порядку больше. Чище на улицах. И тому подобная чушь. На что я посоветовал ему побывать в негритянских районах. Просто в Украине подобных районов больше, потому что страна беднее. Разница только в масштабе.
Там лучше медицина. Как бы да. Но при одном условии - если у тебя есть хорошая страховка. Ведь не зря Обама реформу затеял в этой сфере. Больше 25 миллионов человек вообще без страховки обходились - удовольствие не из дешёвых.
Там лучше образование. Тоже да. Но! Только в ВУЗах, и только если преподаватели - эмигранты (шутка тамошних студентов). В средних школах процветает учебная программа для олигофренов. Причина - пресловутая полит корректность - у каждого должен быть шанс получить хорошее образование, даже у детей из неблагополучных семей, даже у негров.
Подытоживая разговор, я сказал - везде люди приблизительно одинаковые с одинаковыми же интересами и манерами. Америка безусловно богаче. Но и там есть свои проблемы. Украина - глубоко в заднице и, похоже, что у неё нет шанса самостоятельно выкарабкаться оттуда. Зато мы почти в Европе. Наши проблемы сами по себе ей, разумеется, до лампочки - своих выше крыши. Однако же жадному, но квалифицированному западному менеджеру поживиться у нас пока ещё есть чем. Поэтому нам ничего не остаётся, как надеяться, что наши людские и природные ресурсы, наше географическое положение окажутся привлекательными для него. Ну или самим ума набираться. Последний путь предпочтительней.
А вы что думаете?
В Америке нет коррупции (что, конечно, полная ерунда - это явление повсеместно, и нет ему нигде преград, ни в одной стране). Во всяком случае, такой, как у нас. Тогда, заметил я, если нарушишь что-нибудь там, заплатишь по полной программе. А у нас можно иной раз и взяткой отделаться. И, если вдуматься, то не всегда очевидно, что лучше. С одной стороны при отсутствии коррупции закон как бы равен для всех. А с другой - у того, кто при деньгах там, есть гораздо больший шанс отмазаться. Адвокаты рулят. То есть, всё дело в механизме. Украинский путь менее затратный. Кто-то из американцев заметил, что на демократию в Америке может претендовать только человек с месячным доходом более то ли одной, то ли двух тысяч долларов. Другими словами: есть деньги на адвоката - получай демократию.
В Америке порядку больше. Чище на улицах. И тому подобная чушь. На что я посоветовал ему побывать в негритянских районах. Просто в Украине подобных районов больше, потому что страна беднее. Разница только в масштабе.
Там лучше медицина. Как бы да. Но при одном условии - если у тебя есть хорошая страховка. Ведь не зря Обама реформу затеял в этой сфере. Больше 25 миллионов человек вообще без страховки обходились - удовольствие не из дешёвых.
Там лучше образование. Тоже да. Но! Только в ВУЗах, и только если преподаватели - эмигранты (шутка тамошних студентов). В средних школах процветает учебная программа для олигофренов. Причина - пресловутая полит корректность - у каждого должен быть шанс получить хорошее образование, даже у детей из неблагополучных семей, даже у негров.
Подытоживая разговор, я сказал - везде люди приблизительно одинаковые с одинаковыми же интересами и манерами. Америка безусловно богаче. Но и там есть свои проблемы. Украина - глубоко в заднице и, похоже, что у неё нет шанса самостоятельно выкарабкаться оттуда. Зато мы почти в Европе. Наши проблемы сами по себе ей, разумеется, до лампочки - своих выше крыши. Однако же жадному, но квалифицированному западному менеджеру поживиться у нас пока ещё есть чем. Поэтому нам ничего не остаётся, как надеяться, что наши людские и природные ресурсы, наше географическое положение окажутся привлекательными для него. Ну или самим ума набираться. Последний путь предпочтительней.
А вы что думаете?
14 марта 2011 г.
О силе духа
Выпили. Сначала пиво. Много. Литра два на рыло. Потом перекусили. Вермишель с мясом. А под это дело снова решили выпить. Пиво закончилось. Сбегали за водкой. Литр на четверых взрослых мужиков как бы немного. Потом стало поздно и мы пошли по домам. По пути у одного хлопца взыграла кровь и он решил набить морду кому-нибудь. Нельзя сказать, что хлопец был в дюпель пьяный. Шел на своих двоих, не шатало, язык не заплетался. Просто весна. Мужская агрессия. Но мы его начали отговаривать. Так хорошо всё шло, а тут вдруг мордобой. Хлопец ни в какую. Давай драться и всё тут.
Ладно. Давай сначала поспорим, что с тобой никто драться не захочет. А мы проходили как раз мимо какого-то гадюшника. В нём можно было выпить и сыграть на каком-нибудь автомате (из тех, что с денежным выигрышаем). Я предложил быть зачинщиком. Ну хотя бы потому, что я выгляжу несколько хилей. Очкарик, толстый, почти интеллигентного вида. Со мной легче начать. Подхожу к одному местному ханыге и предлагаю вломить ему на всю катушку. А тут опа, и облом. Ханыга не хочет и начинает всячески юлить и громко вопрошать, дескать, за что? Потом ханыга тыкает пальцем на другого ханыгу. Вот с ним пробуй. А я уже в раж вошёл. Так и чешутся кулаки. Подхожу к другому и спрашиваю вежливо. Не хочет ли он получить по мордасам. Предлагаю ему выйти. Он соглашается. Тут подключается мой тёзка. Тот, который всё начал. "Я вас, соплежуев, поубивать здесь готов", - говорит мой тёзка несчастному ханыге. "За что?" - традиционный вопрос. "А что вы тут время прожигаете, какой-то сраной забегаловке. Дома жена, небось, дети. А вы здесь своё бабло спускаете последнее". И тут ханыга пошел на попятную. Типа, он здесь случайно, у него стрелка или что-то такое. В общем, слил. Хотя никто ему не предлагал одному против нас всех биться. Всё по-честному. Один на один.
Дохлый у нас народ пошёл какой-то. Забитый. Раньше бы давно уже заварилась каша. А тут все в кусты. Так и ушли мы не солоно хлебавши. По мирному.
Ладно. Давай сначала поспорим, что с тобой никто драться не захочет. А мы проходили как раз мимо какого-то гадюшника. В нём можно было выпить и сыграть на каком-нибудь автомате (из тех, что с денежным выигрышаем). Я предложил быть зачинщиком. Ну хотя бы потому, что я выгляжу несколько хилей. Очкарик, толстый, почти интеллигентного вида. Со мной легче начать. Подхожу к одному местному ханыге и предлагаю вломить ему на всю катушку. А тут опа, и облом. Ханыга не хочет и начинает всячески юлить и громко вопрошать, дескать, за что? Потом ханыга тыкает пальцем на другого ханыгу. Вот с ним пробуй. А я уже в раж вошёл. Так и чешутся кулаки. Подхожу к другому и спрашиваю вежливо. Не хочет ли он получить по мордасам. Предлагаю ему выйти. Он соглашается. Тут подключается мой тёзка. Тот, который всё начал. "Я вас, соплежуев, поубивать здесь готов", - говорит мой тёзка несчастному ханыге. "За что?" - традиционный вопрос. "А что вы тут время прожигаете, какой-то сраной забегаловке. Дома жена, небось, дети. А вы здесь своё бабло спускаете последнее". И тут ханыга пошел на попятную. Типа, он здесь случайно, у него стрелка или что-то такое. В общем, слил. Хотя никто ему не предлагал одному против нас всех биться. Всё по-честному. Один на один.
Дохлый у нас народ пошёл какой-то. Забитый. Раньше бы давно уже заварилась каша. А тут все в кусты. Так и ушли мы не солоно хлебавши. По мирному.
О реставраторах и реставрации
Довольно любопытно встречать на некоторых форумах, посвящённых обработке видео, высказывания, подобные следующему: "Ни в коем разе шумодав использовать не буду, потому что теряется атмосферность и аутентичность".
Как будто режиссёр, снимавший фильм на не очень хорошо сохранившуюся плёнку, специально гнался за как можно большим количеством шумов и царапин. И фильм, типа, снимался в расчёте на эти "спецэффекты". Причём режиссёр заранее знал, что вот в этом месте через 50 лет будет царапина, а в том - цветовое пятно, а там волос приклеится, и так далее. Большего идиотизма я в своей жизни не встречал.
Разумеется, есть режиссёры, которые нарочно используют низкое качество изображения, для придания большей достоверности происходящему на экране. Вот как в фильме "28 дней спустя", который в основном снимался на любительскую камеру. Или "Ведьма из Блэр". Или "Королевство" Ларса фон Триера. Про последний не могу сказать, что фильм стал более эффектным благодаря невероятному количеству шумов и кривой цветовой гамме. Ларс, мне кажется, явно перестарался с калом на экране.
В любом случае, о таких задумках, как правило, всегда известно. И реставратору здесь делать нечего, разве что попробовать развлечь зрителей, которые хотели бы увидеть красивую картинку.
Нет же. Существует, оказывается, целая толпа именитых реставраторов, которые нарочно сохраняют шум, мерцание, царапины и прочие дефекты плёнки. Ну разве что чуть-чуть уменьшают их силу. Основная преследуемая цель такого занятия - якобы аутентичность. Так и хочется спросить этих людей: "А откуда вам известно, как фильм выглядел тогда, когда он был снят? Откуда вы знаете, что тогда имели место все те несуразности картинки, которые мы наблюдаем сейчас, спустя много лет?". Рискну предположить, что тогдашние режиссёры совершенно не отказались бы от более качественного оборудования и более качественной плёнки. Поэтому, чем чище будет картинка после реставрации, тем, мне кажется, мы будет ближе к истинной задумке режиссёра. Ближе, подчеркну, а не дальше. Да, будет утерян эффект старины. Ну и что? Разве в этом истинная ценность того или иного фильма? Разве в этом его суть? Разве хотел режиссёр, чтобы его фильм спустя N лет был приравнен какому-то антикварному барахлу? Вот уж не думаю. И, кажется, не только я. Всё-таки находятся люди, которые делают из старых фильмов конфетки. При этом под словом "конфетки" я понимаю только лишь избавление от досаждающих дефектов плёнки и очистку звука от посторонних шумов.
А что вы думаете?
Как будто режиссёр, снимавший фильм на не очень хорошо сохранившуюся плёнку, специально гнался за как можно большим количеством шумов и царапин. И фильм, типа, снимался в расчёте на эти "спецэффекты". Причём режиссёр заранее знал, что вот в этом месте через 50 лет будет царапина, а в том - цветовое пятно, а там волос приклеится, и так далее. Большего идиотизма я в своей жизни не встречал.
Разумеется, есть режиссёры, которые нарочно используют низкое качество изображения, для придания большей достоверности происходящему на экране. Вот как в фильме "28 дней спустя", который в основном снимался на любительскую камеру. Или "Ведьма из Блэр". Или "Королевство" Ларса фон Триера. Про последний не могу сказать, что фильм стал более эффектным благодаря невероятному количеству шумов и кривой цветовой гамме. Ларс, мне кажется, явно перестарался с калом на экране.
В любом случае, о таких задумках, как правило, всегда известно. И реставратору здесь делать нечего, разве что попробовать развлечь зрителей, которые хотели бы увидеть красивую картинку.
Нет же. Существует, оказывается, целая толпа именитых реставраторов, которые нарочно сохраняют шум, мерцание, царапины и прочие дефекты плёнки. Ну разве что чуть-чуть уменьшают их силу. Основная преследуемая цель такого занятия - якобы аутентичность. Так и хочется спросить этих людей: "А откуда вам известно, как фильм выглядел тогда, когда он был снят? Откуда вы знаете, что тогда имели место все те несуразности картинки, которые мы наблюдаем сейчас, спустя много лет?". Рискну предположить, что тогдашние режиссёры совершенно не отказались бы от более качественного оборудования и более качественной плёнки. Поэтому, чем чище будет картинка после реставрации, тем, мне кажется, мы будет ближе к истинной задумке режиссёра. Ближе, подчеркну, а не дальше. Да, будет утерян эффект старины. Ну и что? Разве в этом истинная ценность того или иного фильма? Разве в этом его суть? Разве хотел режиссёр, чтобы его фильм спустя N лет был приравнен какому-то антикварному барахлу? Вот уж не думаю. И, кажется, не только я. Всё-таки находятся люди, которые делают из старых фильмов конфетки. При этом под словом "конфетки" я понимаю только лишь избавление от досаждающих дефектов плёнки и очистку звука от посторонних шумов.
А что вы думаете?
4 марта 2011 г.
Ещё о пиратстве
Вот здесь я писал, что борьбу с пиратством государству надо начинать с себя, а не с торгашей на базаре. А сегодня наткнулся на вот такую новость http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2011/03/02/430388 Это произошло в Росси. Но у нас ситуация мало чем отличается.
О языках
Когда-то кто-то мне говорил, будто существует теория о том, что язык определяет менталитет. Англичане и американцы потому такие богатые, что говорят на английском. Немцы потому такие пунктуальные, что говорят на немецком. И так далее. Абсолютно случайно наткнулся на следующую статью в Википедии "Гипотеза Сепира — Уорфа". Она как раз об этом. Американцы для проверки даже язык специальный придумали "логлан". Теория оказалась неверной и современными профессиональными лингвистами всерьёз не воспринимается.
Те или иные конструкции языка может быть и наталкивают человека на опредедённый способ мышления. Однако же человек не частями речи мыслит, а понятиями и связями между ними. Язык может играть здесь роль, но, как мне, неспециалисту кажется, не такую уж существенную. Гораздо большую роль в способе мышления играет окружающая человека обстановка, поскольку именно она, а совсем не язык, является первичной и определяющей в принятии тех или иных решений.
Кому интересно ещё почитать на эту тему, рекомендую статью известного тролля Сергея Голубицкого о Японии. Господин Голубицкий неоднократно признавался в том, что он - тролль. Поэтому навешивая ему подобный ярлык, я просто повторяю его слова. Ещё рекомендую почитать комментарии к статье. Они доставляют не меньше самой статьи.
Те или иные конструкции языка может быть и наталкивают человека на опредедённый способ мышления. Однако же человек не частями речи мыслит, а понятиями и связями между ними. Язык может играть здесь роль, но, как мне, неспециалисту кажется, не такую уж существенную. Гораздо большую роль в способе мышления играет окружающая человека обстановка, поскольку именно она, а совсем не язык, является первичной и определяющей в принятии тех или иных решений.
Кому интересно ещё почитать на эту тему, рекомендую статью известного тролля Сергея Голубицкого о Японии. Господин Голубицкий неоднократно признавался в том, что он - тролль. Поэтому навешивая ему подобный ярлык, я просто повторяю его слова. Ещё рекомендую почитать комментарии к статье. Они доставляют не меньше самой статьи.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)